Справа № 686/28478/19
Провадження № 1-кс/686/17621/19
Іменем України
21 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12019240000000278,
21.12.2019 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019240000000278 від 19.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2019 року, біля 13 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем «Mercedes Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Старокостянтинівському шосе в місті Хмельницькому, в напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Водопровідної, в порушення вимог п. 2.3 (б), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час проїзду на зелений (дозволений) сигнал руху регульованого світлофорним об'єктом перехрестя з вул. Водопровідною, в порушення вимог п.п. 2.3 (д), 10.1, 10.5 Правил, здійснюючи маневр повороту ліворуч з Старокостянтинівського шосе на вул. Водопровідну, перед виконанням маневру і зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого повороту на початку перехрестя із наміром подальшого виїзду на зустрічний напрямок руху вулиці Водопровідної, при цьому, в порушення вимог п. 16.6 Правил, не надав дорогу водію мотоцикла марки "BMW RRS1000" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухаючись по Старокостянтинівському шосе в м.Хмельницькому в напрямку від вулиці Прибузької до вулиці Водопровідної, в порушення вимог ч.1 п. 1.5, п. 2.3 (б), (д), 12.4 Правил, створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та життю і здоров'ю громадян, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги зі швидкістю близько 100 км/год, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху 50 км/год., не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки, а саме наявності попереду зустрічного легкового автомобіля "Mercedes Benz E220" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Водопровідну. В подальшому ОСОБА_6 проявив неуважність, в порушення вимог 12.3. Правил не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об'їзду автомобіля, внаслідок чого при проїзді перехрестя з вул. Водопровідною допустив зіткнення з легковим автомобілем "Mercedes Benz E220" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті зіткнення транспортних засобів, мотоцикл "BMW RRS1000" р.н. НОМЕР_2 відкинуло на правий (по ходу його руху) тротуар та на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на правому тротуарі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де цього ж дня від отриманих травм померла, водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням загибелі ОСОБА_8 22.10.2019 ОСОБА_10 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 до вчинення злочину тривалий час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та крім того під час вчинення ним кримінального правопорушення, ОСОБА_11 перебував із мобільним терміналом в якому працювала вказана сім-картка, у зв'язку із чим з метою подальшого неупередженого досудового розслідування, підтвердження місця перебування підозрюваного на місці скоєння злочину, подальшого аналізу та деталізації маршруту руху останнього, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв'язку, яке можливе лише в порядку тимчасового доступу, на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наявні документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, а саме: роздруківок по номеру абонента НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.10.2019 по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань абонентів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -
Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019240000000278 від 19.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок по номеру абонента НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.10.2019 по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє по 21 січня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя