Справа № 686/4874/19
Провадження № 3/686/1642/19
20 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у хмельницький області у Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.02.2019 року о 09 годині в м. Хмельницькому по вул. Геологів, гараж № 270 здійснював реалізацію алкогольних без відповідного дозволу - ліцензії і не будучі зареєстрованим фізична - особа підприємець чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій», ст. 58 ГК України, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, з наступних підстав.
Так, стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
В постанові Пленуму від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, а ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення особою самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності. Крім цього відсутні пояснення особи, яка купувала вказаний товар у ОСОБА_1 , відсутні докази які б підтверджували факт здійснення оплати за товар, відсутні докази реалізації товару.
До протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, щодо самостійної, ініціативної, платної та систематичної, на власний ризик господарської діяльності уповноваженою на складання протоколу особою не додано. Таким чином, за відсутності доказів діяльності ОСОБА_1 з продажу відповідних товарів 13.02.2019 року, відсутність ознак господарської діяльності, тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до матеріалів провадження виявлений товар в гаражі, працівниками, які складали відповідний протокол переданий на зберігання ОСОБА_1 , що також підтверджує відсутність доказів реалізації виявлених товарів і здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучену продукцію, яка залишена на зберігання ОСОБА_1 залишити у останнього.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич