Справа № 758/9338/15-ц
Категорія
21 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубаса Артура Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса А.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.04.2018 року, просило зобов'язати головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса А.М. скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.04.2018 року та зобов'язати головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса А.М. провести виконавчі дії у відповідності до вимог закону.
Скаргу обґрунтовано тим, що 26.11.2015 р. Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.12.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 28 811,08 грн.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує рішення суду, заявник змушений був направити виконавчий лист № 758/9338/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання.
19.04.2018 року головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубасом А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
На думку заявника, державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо розшуку майна та коштів належних боржнику, чим проявив безвідповідальність, недбалість та халатність, а тому, просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати дану постанову та зобов'язати зобов'язати головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса А.М. провести виконавчі дії у відповідності до вимог закону.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 758/9338/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 28 525,83 грн. (а.с. 7).
19.04.2018 року головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубасом А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9).
З такою постановою заявник не погоджується, вважає, що державним виконавцем не було в повній мірі виконано вимогу законодавства щодо обсягу вчинення необхідних виконавчих дій.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відтак, правовою підставою для повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» була відсутність майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також здійснення державним виконавцем всіх можливих виконавчих дій щодо його розшуку, проте такі виявились безрезультатними.
Державним виконавцем не було надано до суду доказів вчинення всіх можливих виконавчих дій, з метою встановлення майна боржника, на яке могло б бути звернуто стягнення.
Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.
При цьому, виконавцем не було вжито заходів щодо звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення державним виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.
Відтак, за вказаних обставин, оскаржувану постанову суд вважає передчасною.
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 353, 447-453, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубаса Артура Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса Артура Михайловича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.04.2018 року по виконавчому провадженню ВП № 50897235.
Постанову головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса Артура Михайловича від 19.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП № 50897235, скасувати.
Зобов'язати головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса Артура Михайловича провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 758/9338/15-ц виданого 25.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко