Ухвала від 21.12.2019 по справі 2-3297/11

Справа №:2-3297/11

Провадження №: 6/755/1358/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 2-3297/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"заборгованість за кредитним договором на загальну суму 317790,74 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 319610 (триста дев'ятнадцять тисяч шістсот десять) грн. 74 коп.

Рішення набрало законної сили.

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № _38.3/АА-00039.08.2 від 08.05.2008 року, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 перейшло від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-3297/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _38.3/АА-00039.08.2 від 08.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
86643671
Наступний документ
86643673
Інформація про рішення:
№ рішення: 86643672
№ справи: 2-3297/11
Дата рішення: 21.12.2019
Дата публікації: 27.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.09.2019
Предмет позову: про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, за зустрічним позовом про визнання права власності, за п
Розклад засідань:
03.04.2020 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
08.05.2020 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.05.2020 08:30 Дніпровський районний суд міста Києва
18.02.2021 08:00 Краматорський міський суд Донецької області
29.11.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Дашутіна Світлана Миколаївна
Державний вищий навчальний заклад Харківський коледж текстилю та дизайну"
Кусень Оксана Григорівна
Попов Михайло Володимирович
Попов Олександр Володимирович
Попова Ольга Володимирівна
Харківська міська рада
Чернолецька Альона Володимирівна
позивач:
Коліверда Віктор Олексійович
ПАТ "Родовід банк"
ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Репін Михайло Климентійович
Чернолецький Роман Васильович
заявник:
Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
ТОВ "Вердикт Капітал"
Харшиладзе Бондо Ушангиевич
представник відповідача:
Безрук Людмила Миколаївна
представник заявника:
Долженко Володимир Борисович
Іжаковський Олег Валерійович
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ПАТ "Родовід банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Родовід банк"
третя особа:
5-та ХДНК
Харшиладзе Тіна Петрівна
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ