Справа №461/9359/19
24 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий: 03.10.2016р., орган, що видав: 4627,
за ст.472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 28 серпня 2019 року близько 17 год. 17 хв., на автомобілі марки «PEUGEOT BOXER», р/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу - «червоний коридор». Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового деларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний корде України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару -Господарські товари в асотрименті в картонній коробці вагою 68 кг. вартістю 70 EUR; Господарські товари в асотрименті в картонній коробці вагою 87кг, вартістю 100EUR; Господарські товарі в асотрименті в картонній коробці вагою 157 кг, вартістю 200 EUR.
Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №006», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Набори прикрас ялинкових(іграшки) торговельної марки «МЕLINERA» в асотрименті в кількості 18 шт.; Набори свічок торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «TAPERED CAUDLES» в кількості 36 шт., Гірлянди ялинкові електричні торговельної марки «МЕLINERA» в асортименті в кількості 25 шт; Ялинки штучні торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «CHRISTMAS TREE» висотою 180 см. в кількості 11 шт.
Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його кількість, та вартість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколаом про адміністративне правопорушення № 3390/20900/18 від 28.08.2019 року; митної декларації від 28.08.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 28.08.2019; висновком експерта НДІСЕ № 4589 від 06.11. 2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).
Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з П ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь митниці- витрати на зберігання товару у сумі 1764,24 грн. та витрат за проведення експертного дослідження у сумі - 1256,00 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 21 782, 61 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3390/20900/18 від 28.08.2019 року, а саме: набори прикрас ялинкових(іграшки) торговельної марки «МЕLINERA» в асотрименті в кількості 18 шт.; набори свічок торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «TAPERED CAUDLES» в кількості 36 шт., гірлянди ялинкові електричні торговельної марки «МЕLINERA» в асортименті в кількості 25 шт; ялинки штучні торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «CHRISTMAS TREE» висотою 180 см. в кількості 11 шт. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби - 1764,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби - 1256,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р. Волоско