Справа №461/10023/19
24 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
встановив:
згідно протоколу про порушення митних правил 23.11.2019 року о 21 години 41 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «Червоний коридор» автобусом марки «VANHOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості водія. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів прихованих від митного контролю. Під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період з 21:41 год. 23.11.2019 року до 03:00 год. 24.11.19 року було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: сир твердий ТМ «YOUNG» DZIUGAS в кругах різної ваги, кінцева дата споживання 22.04.2020 р. - 42штуки, 190,4 кілограми.Загальна вага виявлених предметів ПМП становить 190,4 кілограми. Сир був прихований від митного контролю у конструктивних порожнинах автобуса, а саме в нішах багажного відділення автобуса прикритих декоративною обшивкою.Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив. При цьому вказав, що подавав представнику митного органу дві декларації, в одній з яких був відображений сир твердий ТМ «YOUNG». Однак, з незрозумілих йому причин представник митного органу дану декларацію в нього не прийняв, а в подальшому склав на нього протокол. Він не мав жодного наміру приховувати цей товар, повідомив про нього уповноваженого представника митниці і намагався подати йому декларацію. Жодного умислу на приховування даного товару чи провезення його поза митним контролем в нього не було.
Заслухавши доводи представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил від 24.11.2019 року, зазначено, що під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період з 21:41 год. 23.11.2019 року до 03:00 год. 24.11.19 року було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: сир твердий ТМ «YOUNG» DZIUGAS в кругах різної ваги, кінцева дата споживання 22.04.2020 р. - 42 штуки, 190,4 кілограми.
Галицькою митною службою Держмитслужби на підтвердження факту порушення митних правил ОСОБА_1 долучено протокол про порушення митних правил №4480/20900/19 від 24.11.2019 року, доповідну записку, опис предметів вилучених у ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотодоказами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надано митну декларацію від 23.11.2019 року, згідно якої останній задекларував товар, а саме: сир тв. «YOUNG», 42 шт., вагою 190 кг.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказала, що вона була пасажиром автобуса, який здійснював перетин кордону. Зазначила, що під час проходження митного контролю представник митниці зібрав декларації. Водій автобуса передав йому дві декларації та повідомив, що задекларував весь товар, зокрема наявний у нього сир. Представник митниці взяв у ОСОБА_1 лише одну декларацію. Додатково зазначала, що водій нічого не приховував, а його товар він весь задекларував.
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Відтак, надані митницею докази, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка, не можуть слугувати належною підставою вважати, що ОСОБА_1 було вчинено умисні дії спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю смугою зелений коридор та приховування переміщуваного товару від митного органу, оскільки ОСОБА_1 надано митну декларацію, відповідно до якої останній задекларував товар.
Вищенаведені пояснення ОСОБА_1 та свідка в процесі судового розгляду спростовані не були.
Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.
Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов'язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій які порушують встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та переміщення товару, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а предмети, вилучені у ОСОБА_1 , на підставі ст.511 МК України, слід повернути останньому для здійснення відповідних митних процедур.
Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 458, 494-495,483 МК України, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.
Вилучений, згідно протоколу №4480/20900/19 від 24.11.2019 року товар - повернути ОСОБА_3 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.