Справа №463/10700/19
Провадження №1-кс/463/5565/19
20 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №62019140000001029 від 8 жовтня 2019 року.
Скаргу мотивує тим, що в ході досудового слідства слідчим проведений лише допит потерпілого ОСОБА_4 та проведено судово-медичну експертизу на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень. Жодних інших процесуальних та слідчих дій не проведено. Таке затягування розслідування може призвести до втрати доказів, втечі осіб, що його вчинили, знищення знарядь та засобів вчинення злочину. За клопотанням представником потерпілого відповіді надано не було. Ухвала від 8 липня 2019 року слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова не виконана, жодного рішення за клопотанням прийнято не було. Слідчим ДБР зроблено безпідставний висновок про те, що ОСОБА_6 , який розслідує кримінальне провадження, задоволення зазначене вище клопотання та надано про це відповідь. В цей же час, жодної відповіді заявник не отримував. Слідчим не встановлено доказів того, що відповідь відправлялась поштою або вручалась, розписок про отримання такої відповіді немає, так само як і немає підтверджень поштового відправлення такої відповіді. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що листи, які нібито були вручені, є формальними, оскільки не містять чіткого переліку слідчих дій та відомостей коли ці дії будуть виконуватися. На неодноразово скарги на бездіяльність слідчого до органів прокуратури та національної поліції отримується однотипна відповідь що вбачається затягування справи та слідство кожної відповіді активізується хоча бездіяльність слідчого є очевидною. Оскільки з дня винесення ухвали пройшов значний проміжок часу, а зазначені у ній дії слідчим ОСОБА_6 так і виконані не були, слід прийти до висновку, що дана ухвала не є виконаною, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі, дали аналогічні пояснення.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення представника скаржника та скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000001029 від 8 жовтня 2019 року, постановою від 27 листопада 2019 року слідчий закрив кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування доказів у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.
Оцінивши доводи представника скаржника, слідчий суддя погоджується з тим, що із оглянутих в засіданні матеріалів кримінального провадження №62019140000001029 від 8 жовтня 2019 року вбачається, що із врахуванням висновків слідчого судді в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 8 липня 2019 року щодо формальності надано на клопотання відповіді та зобов'язання розглянути подане клопотання та прийняти вмотивоване рішення, обставин щодо виконання ухвали слідчого судді не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ДБР не долучив ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2019 р., яким зобов'язано слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого у тому провадженні.
Окрім того, дійсно слідчий ДБР допитав слідчого ОСОБА_6 , який у своїх показаннях повідомив про виконання ухвали слідчого судді. Разом з тим, аналізуючи його показання та подане клопотання, слід погодитися із скаржником про те, що слідчий не повністю задоволив клопотання потерпілого і ним не виконанні певні слідчі дії, які мають значення для розслідування, як наприклад встановлення транспортних засобів, якими керували особи, які приймали участь у викраденні скаржника, встановлення належності цих транспортних засобів та вирішення питання про накладення арешту на ці транспортні засоби, не проведено впізнання осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів та керували транспортними засобами і не проведено їх допит. При допиті у якості свідка слідчий ОСОБА_6 з приводу невиконання вимог ухвали слідчого судді в цій частині жодних доводів не навів. За твердженням скаржника, він вважає, що слідчий умисно не виконує ухвалу слідчого судді і не проводить вказані слідчі дії, щоб затягнути час і втратити можливість розкрити даний злочин.
За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без встановлення всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об'єктивного та повного розслідування, а тому постанову слід скасувати.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №62019140000001029 від 8 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1