Справа № 446/2172/19
Провадження № 3/446/736/19
23.12.2019 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі прокурора Кам'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Прокопович М.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шпирки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обіймає посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації,
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
Згідно протоколу № 703, складеного 22.08.2019р., ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури районної державної адмінстрації відповідно до наказу № 82/01-05 від 04.04.2017, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт даного правопорушення. Вказав, що після придбання автомобіля хотів подати повідомлення щодо зміни майнового стану, однак через збій у системі цього зробити не зміг. Також вказав про те, що в щорічній декларації задекларував придбаний ним автомобіль. З врахуванням викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шпирка О.М.подав письмові заперечення щодо протоколу та також вказав на зазначені ОСОБА_1 підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Прокурор Прокопович М.Ю. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю доведена зібраними по справі доказами. Пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд встановив, що ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядження № 82/01-05 від 04.04.2017 обіймає посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та будівництва районної державної адміністрації, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП.
Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Порядок інформування Національного агенства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3,з ареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089.
Так, згідно з п. 6 Розділу ІІ Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.
А відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку суб'єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.
Відповідно до рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами від 18.08.2016 року), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі розпочинається з 01.01.2017 року.
Відтак, аналіз зазначених вище норм та положень Закону та Порядку дає підстави для висновку, що такими визначено порядок та умови подання суб'єктами декларування повідомлення про суттєві зміни в їх майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.
Як видно з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2017/768223 від 28.12.2017 ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Шкода Октавія Тур, 2011 р.в., н.з. НОМЕР_1 , вартість якого складала 166883,22 грн. (арк. справи 15-16).
Відтак, унаслідок придбання у власність вказаного вище нерухомого майна в сумі 166883,22 грн., у ОСОБА_1 , як суб'єкта декларування, виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання такого майна письмово повідомити про це Національне агентство, оскільки відбулися суттєві зміни у її майновому стані як суб'єкта декларування, так як сума отриманого майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, а саме 80000 грн.
Проте, в порушення вказаних вище вимог Закону, ОСОБА_1 не повідомила НАЗК у визначений законом десятиденний строк з моменту отримання такого майна, , про суттєві зміни в її майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки Шкода Октавія Тур, 2011 р.в., н.з. НОМЕР_1 , вартість якого складала 166883,22 грн., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Беручи до уваги, те, що Законом України "Про запобігання корупції" та Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначено процедуру та умови подання суб'єктами декларування повідомлення про суттєві зміни в їх майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна і при цьому законодавцем не встановлено будь-якого застереження щодо подання такого повідомлення лише після подання суб'єктом декларування самої Декларації за відповідний рік, тому суд відхиляє як безпідставні доводи ОСОБА_1 та її захисника про відсутність в неї обов'язку надати таке повідомлення, оскільки не подано основної Декларації.
Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника про відсутність умислу на неподання повідомлення про суттєві зміни, то суд зазначає наступне.
Згідно з п.2 роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Разом з тим, ч. 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 703 від 22.08.2019 датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 00.00 год. 08.01.2018, тобто дата закінчення терміну подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Датою виявлення правопорушення зазначено дату складання адміністративного протоколу, а саме 22.08.2019.
Відтак, днем закінчення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення є 22.11.2019, натомість протокол повторно надійшов до суду 25.11.2019.
Беручи до уваги те, що на час розгляду справи в суді сплили визначені ч. 3 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Ппровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівської апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Костюк У.І.