Справа № 461/8126/19
Провадження № 2/461/1637/19
24.12.2019 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Івасюти Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно 8 284, 70 гривень вартість необлікованої електричної енергії та витрати по оплаті судового збору.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку тим, що відповідачами добровільно сплачено вищевказану заборгованість та судовий збір.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Як встановлено судом, відповідачами було оплачено на рахунок Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 8 284, 70 гривень та витрати по оплаті судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями.
Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач відшкодував заявлені позовні вимоги позивача після пред'явлення позову в повному обсязі, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.