Справа №461/9625/19
24 грудня 2019 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Голода А.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
01.12.2019 року о 09 годині 50 хвилин, на пр. Свободи, 15 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив розглянути та задовольнити клопотання про передачу його на поруки трудового колективу «Хліб з Підзамче», з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Просив також врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а дана робота є його єдиним джерелом доходу та безпосередньо пов'язана з використанням транспортного засобу.
У процесі судового розгляду головою загальних зборів трудового колективу «Хліб з Підзамче» ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про застосування заходів громадського впливу до ОСОБА_1 , до якого було долучено відповідний протокол загальних зборів від 20.12.2019 року.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вищенаведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується наступними дослідженими доказами по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року серії ОБ №151523, згідно якого від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відеоматеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом, згідно яких від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_1 суд визначає - визнання вини, скоєння правопорушення вперше, щире каяття.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП «Хліб з Підзамче» та здійснює довіз хлібобулочної продукції до пунктів реалізації, а дана робота є його єдиним джерелом його доходів та безпосередньо пов'язана з використанням транспортного засобу.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який офіційно працює, його робота безпосередньо пов'язана з використанням транспортного засобу та є його єдиним джерелом доходу, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу «Хліб з Підзамче» задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу. Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Таким чином, провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.
Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,252, 283-284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу «Хліб з Підзамче» для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Зобов' язати голову загальних зборів трудового колективу «Хліб з Підзамче» ОСОБА_2 повідомити суд про заходи громадського впливу, які були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Стрельбицький