Справа № 645/3802/14-ц
Провадження № 6/645/181/19
26 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Волкова А.Р.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
18 листопада 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача у виконавчих листах, виданого на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі № 645/3802/14, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінити на його правонаступника ТОВ "Довіра та Гарантія".
Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до договору про купівлі-продажу права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заявнику передано право вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 18.10.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 . Для реалізації прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як стягувача, необхідно здійснити заміну стягувача.
Представник заявника - директор Правник О.П., у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки представника суду не повідомлено.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження - тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року (справа № 645/3802/14) задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1014/в-ак-кц від 18.10.2006 року у сумі 24 129,04 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 298 851 гривень 70 копійок, яка складається з наступного: 10293,17 дол.США (що еквівалентно 127 486 гривень 68 копійок) - заборгованість по тілу кредиту, 13 835,87 дол.США (що еквівалентно 171 365 гривень 01 копійок) - заборгованість по відсоткам. та судові витрати в сумі 2988 гривень 52 копійки. Рішення набрало законної сили.
На підтвердження того, що з виконавчого провадження вибув стягувач ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду надано наступні докази: 1) копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; 2) копію договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 04 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; 3) копію витягу з Реєстру боржників додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 року по справі № 756/913/16-ц.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, в зв'язку із чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Вирішенню питання про добровільне погашення заборгованості, на що представник боржника просить суд надати час, не перешкодить судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих листах, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова, по справі № 645/3802/14 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №1014/в-ак-кц від 18.10.2006 року.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.
Суддя: