26 грудня 2019 р. Справа № 632/2076/19 провадження № 3/632/656/19
26 грудня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця села АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -
У провадження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
20 грудня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП він не визнає повністю, матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог законодавства, зокрема не зазначено у чому суть адміністративного правопорушення, яке він скоїв. Крім того на сьогодні акт перевірки, на який посилається ДПСУ оскаржується, зокрема ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Первомайська хімічна компанія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року прийнято та відкрито по ній касаційне провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи доходжу висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення №125 від 30 травня 2019 року суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 163-1 КУпАП.
Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення №125 від 30 травня 2019 року не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, натомість вказано дату складання акту перевірки.
Також суд звертає увагу, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Разом з цим, матеріали, надані суду, не містять доказів з'вязанності посадових обов'язків ОСОБА_1 з порушенням.
Крім того, суд звертає увагу, що акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення на теперішній час оскаржується, що позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-
Протокол про адміністративне правопорушення № 124 від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. О. Журавель