Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/791/2019 Справа № 641/8041/19
26 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019220540001918 від 14.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
07 серпня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова (Петра Григоренка), 20, побачила конфлікт між раніш незнайомими їй особами, в ході якого помітила, як один із учасників конфлікту, яким у подальшому виявився ОСОБА_5 , поставив на землю свою чоловічу сумку, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення за рахунок чужого майна.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала належну потерпілому ОСОБА_5 сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились майно потерпілого, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А5 2017 Duos SM-A520 32 Gb Blue» вартістю 3867 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy J4 2018 16 Gb Lavenda», вартістю 2600 грн., екшн-камера ТМ «Хіаоmі» моделі «Yi 4К Plus Waterproof Case Kit black» вартістю 2517 грн., лазерна рулетка ТМ «Bosh» моделі «PLR 3О C» вартістю 1333 грн., браслет із срібла 925 проби, масою 100,4 грам, вартістю 2400 грн. 25 коп., грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, в перерахунку на офіційний курс Національного банку України станом на 07.08.2019 складає 76 770 грн. та 1000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 90 487 грн. 25 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнала та пояснила, що 07 серпня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила конфлікт двох чоловіків, в ході якого один з них лишив свою сумку. Після чого, вона побачивши, що сумка залишилась без нагляду, вирішила її забрати собі. В сумці знаходились мобільні телефони, грошові кошти, браслет зі срібла, екшн-камера та лазерна рулетка. Все це вона вирішила привласнити собі, а грошові кошти витратити на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має та просив призначити їй покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченої, судом встановлено що ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про її особу, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченою злочину, що скоєний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов'язаного із позбавленням волі, звільнивши її від відбування покарання на випробувальний термін. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню та достатнім для її виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/2153СЕ-19 від 28.08.2019 в розмірі 1570,10 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй випробувальний термін на один рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1