Номер справи 623/4295/19
Номер провадження 3/623/1019/2019
26 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Персонал Преміум», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003020 від 15.10.2019 громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, а також інші докази, судом встановлено наступне.
15 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі м. Бобровиця-Козелець Чернігівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33022», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству «Кегичівське», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та здійснив зіткнення з трактором «John Deere» 8400, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:
- транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-33022», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству «Кегичівське», під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді: повного пошкодження кабіни, пошкодження передньої правої сторони будки;
- транспортний засіб - трактор «John Deere» 8400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом серії НОМЕР_4 , причіпом серії АБ№ 450132, який належить ТОВ «Земля і воля», під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав пошкодження лако-фарбового покриття напівпричіпа.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003020 від 15.10.2019 (а.с.1), в якому водієм ОСОБА_1 власноруч зроблено запис про те, що в процесі руху його засліпило сонце і він не побачив знаку повороту на тракторі , схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.12.1 Правил Дорожнього руху України,«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху України,«водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ст.124 КУпАП.
Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 грн.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Д. Бєссонова