Справа № 639/7292/18
Провадження № 1-кс/639/639/4242/19
24 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42018221080000182 від 22.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працює на посаді директора «Комітета по боротьбі з корупцією і захисту прав громадян» та є його співзасновником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018221080000182 від 22.06.2018 року.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: висновок судової будівельно - технічної експертизи № 3393 від 25.06.2019; висновок за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 3059/3181 від 18.06.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.07.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2019.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-и років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, по якому йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні з метою надання необхідних підозрюваному показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин; тим, що органом досудового розслідування станом на теперішній час активно вживаються заходи щодо відшукування свідків та отримання документів, що додатково підтверджують факт організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; характером вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який останній вчинив за попередньою змовою групою осіб, що вказує на стійкість його взаємозв'язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази; тим фактом, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в групі інших осіб, з якими знайомий і може координувати свої дії та покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-и років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів на даній стадії слідства не можливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які, зокрема, підтверджуються розсекреченими даними НСРД щодо телефонної бесіди ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_8 22-23.07.2019 р., в ході якої підозрюваний надавав вказівки свідку щодо його поведінки в ході допиту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні, та просили суд відмовити у обранні запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
17.07.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру згідно ст. 278 КПК України, а саме вручено особисто підозрюваному в день його складення.
Підозра обгрунтовується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: висновок судової будівельно - технічної експертизи № 3393 від 25.06.2019; висновок за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 3059/3181 від 18.06.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.07.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2019; протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.06.2019 та 19.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Таким чином, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 27, ч. 3, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має вищу освітою, раніше не судимий, працюючий на посаді директора «Комітета по боротьбі з корупцією і захисту прав громадян» та є його співзасновником, зареєстрований в Харківській області та фактично проживає в м. Харкові, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зав'язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає основне покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, санкція ч. 4 ст. 191 передбачає основне покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.
Однак, суд враховує те, що прокурором та слідчим суду не надані належні докази на підтвердження недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурором суду не надано доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
До суду не надано доказів того, що після спливу дії обраного до ОСОБА_5 31.07.2019 р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний будь-яким чином перешкоджав досудовому розслідуванню. Доводи ж сторони обвинувачення про вплив ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_8 в ході телефонних бесід 22-23.07.2019 р. як фактор ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, до уваги взяти не можна, оскільки зазначений факт існував до обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу та не встановлений повторно в ході його застосування та після його спливу.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 202, 206 КПК України,п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне, для запобігання ризикам по кримінальному провадженню обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 мінімальний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього відповідні обов'язки, які здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового слідства по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в рамках строку досудового розслідування - до 17 січня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1