Справа №639/7081/19
Провадження №3/639/2833/19
26 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в ХНУПС, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02 вересня 2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 5-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, зав. № ARНК-0045, тест 818, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результати огляду на стан алкогольного сп'яніння: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,49 ‰.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 26.12.2019 року о 09 год. 30 хв., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), поважні причини неявки суду не повідомив, на адресу суду письмових пояснень чи заперечень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не наддав.
Крім цього, ОСОБА_1 викликався у судове засідання 26.12.2019 року о 09 год. 30 хв. шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті суду «Судова влада України», однак у зазначене судове засідання не з'явився.
В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207714 від 02.09.2019 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «а» ПДР України. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, якими підтверджується факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager Alcotest 6820 ARНК 0045, згідно яких у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння, а саме: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,49 ‰ проміле. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом в акті огляду;
- письмовою розпискою ОСОБА_4 , згідно якої він зобов'язується доставити транспортний засіб ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 , з вул. Китаєнко 5-В за адресою вул. П.Свинаренка, 20.
Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5903 від 12.09.2017, №12-01/6321 від 25.09.2018, №12-01/5321 від 24.09.2019 підтверджується, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARНК-0045 відповідає вимогами Методики повірки МПУ 066/05-2013 та повірка була чинною на дату проведення огляду.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. від 07.11.2019 року по справі №639/7081/19 (провадження №3/639/2367/19) адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю відтворення у судовому засіданні диску із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на якому маються пошкодження.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П. від 27.11.2019 року по справі №639/7081/19 (провадження №3/639/2774/19) вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Адміністративне правопорушення, яке інкримінується гр. ОСОБА_1 , було вчинено 02.09.2019 року.
Станом на 11.12.2019 року, тобто на дату надходження адміністративного матеріалу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв'язку з чим притягнення особи до адміністративної відповідальності є неможливим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду справи судом (26.12.2019 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставіп. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило