26 грудня 2019 року
Київ
справа №805/667/15-а
адміністративне провадження №К/9901/9458/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року
у справі № 805/667/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВЕТ»
до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправними дій, висновку, викладеному у довідці № 587/05-63-22-04/30756516 від 30 травня 2014 року, та зобов'язання вчинити певні дії, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Згідно частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з'ясовано, що в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справами ж незначної складності, за визначенням пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, оскільки в даній справі заявлені вимоги, які носять немайновий характер, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участю слід відмовити.
За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд -
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 16 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва
Суддя Верховного Суду