Справа № 560/3720/19
26 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого Побережного ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, подання, наказу та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
23 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги та додано копію платіжного доручення №2207 від 11.12.2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
В даному випадку, надана апелянтом копія примірника платіжного доручення №2207 від 11.12.2019 року не може бути розцінена судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в розрізі положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою банку та скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Разом з тим, вказане платіжне доручення не містить підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
продовжити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/3720/19.
Запропонувати апелянту в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.