Справа № 3-67
2010 р.
Іменем України
20 січня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України з обслуговування адміністративної території Новоодеського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
15 жовтня 2009 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз-2121», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, порушив вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або направо», здійснив поворот ліворуч і в порушення вимог 10.5 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху, і в порушення вимог п. 14.6 (в) ПДР здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50 метрів від пішохідного переходу, своїми діями створивши аварійну ситуацію водію ОСОБА_3, який рухався по проспекту Миру і іншим учасникам руху, змусивши їх своїми діями гальмувати і різко змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.
20 січня 2010 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписався про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не з'явився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз-2121» і порушив вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або направо», здійснив поворот ліворуч і в порушення вимог 10.5 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху, і в порушення вимог п. 14.6 (в) ПДР здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50 метрів від пішохідного переходу, своїми діями створивши аварійну ситуацію водію ОСОБА_3, який рухався по проспекту Миру і іншим учасникам руху, змусивши їх своїми діями гальмувати і різко змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, з його особистими признательними поясненнями з приводу вчиненого, поясненнями потерпілого ОСОБА_3
Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду з ВДАІ Новоодеського району 11.01.2010 року, а вказане правопорушення ним було скоєне 15.10.2009 року, тобто поза межами строків, передбачених законом для застосування адміністративного стягнення.
Враховуючи, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 скоєне 15.10.2009 року і, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі у відношенні нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: