Справа № 3-273
2010 р.
Іменем України
05 березня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,-
07 лютого 2010 року близько 21 годин 10 хвилин на автодорозі с. Димівське, по вул. Центральна був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом « Ямаха », державний реєстраційний номер відсутній, що належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
05 березня 2010 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписався про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не з'явився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він відмовився від проходження медогляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та його особистими зізнаннями про вживання алкоголю в цей день і поясненнями з цього приводу.
Оскільки ОСОБА_1 на протязі року, а саме, 10.01.10 року, 17.01.10 року, 24.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Статтею 130 ч. 3 КУпАП передбачено два види покарань за скоєння цього протиправного діяння, а саме: позбавлення права керування на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, а на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.
Враховуючи, що керування мопедами не потребує спеціального права на керування і наявності водійського посвідчення, то в даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливо.
Крім того, з обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував чужим мопедом, який не належить йому на правах власності.
Так як ст. 41 Конституції України передбачено непорушність права власності і те, що ОСОБА_1 не належить вищевказаний транспортний засіб, то застосування покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, на якому було скоєно правопорушення також неможливо.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП без призначення покарання.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП без призначення покарання.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: