Справа № 3-114
2010 р.
Іменем України
27 січня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України з обслуговування адміністративної території Новоодеського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
15 жовтня 2009 року о 08 годині 30 хвилин в м. Северодонецьк по вул. Механізаторів, 7\а, Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки « RENAULT PREMIUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух з місця парковки після розгрузки на території ПП «Транссервіс», що знаходиться за адресою: м. Северодонецьк по вул. Механізаторів, 7\а, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований праворуч збоку автомобіль «Газель», дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП був ушкоджений лівий бік термофургона автомобіля «Газель», дн НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не отримали.
ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і пояснив, що дійсно 15 жовтня 2009 року привіз молочну продукцію в м. Северодонецьк, розгружав товар на естакаді ПП «Транссервіс» і після розгрузки товару експедитор дав команду рушати. ОСОБА_1 сів в кабіну, почав накачувати в систему автомобіля повітря і в цей час під'їхала «Газель» ОСОБА_3 з правого боку. Під час руху своїм автомобілем ОСОБА_1 здійснив ДТП з автомобілем під керуванням ОСОБА_3
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою місця пригоди.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ст. 124 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду з ВДАІ Новоодеського району 15.01.2010 року, а вказане правопорушення ним було скоєне 15.10.2009 року, тобто поза межами строків, передбачених законом для застосування адміністративного стягнення.
Враховуючи, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 скоєне 15.10.2009 року і, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі у відношенні нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: