Справа № 2-458/2009 р.
23 березня 2010 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Гажі О.П.,
при секретарі - Шведовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за скаргою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», поданої в порядку ст.383 ЦПК України по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягував ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 04.022010 року звернувся до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України.
Посилаючись у скарзі на незаконність винесеної постанови ВДВС Ново одеського РУЮ від 30.12.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, просили суд скасувати цю незаконну постанову та зобов'язати ВДВС Ново одеського РУЮ виконати заочне рішення Ново одеського районного суду від 30.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором.
В судові засідання, що призначались на 11.02.2009 року, 03.03.2010 року та на 23.03.2010 року представник стягувача (скаржника) не з'явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.
Від скаржника і його представника не надійшло на адресу суду письмової заяви про розгляд справи у відсутність їх представника.
Представник ВДВС Ново одеського РУЮ в судовому засіданні посилаючись на скасування постанови державного виконавця ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві та поновлення виконавчого провадження, просить суд справу провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Cкаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову ВДВС Ново одеського РУЮ від 30.12.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, подану в порядку ст.383 ЦПК України по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: