Справа № 2-278/2010 р.
Іменем України
01 лютого 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ,-
21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ.
29.12.2009 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 19 січня 2010 року надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача до 19 січня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.12.2009 року так і не усунуті. Зокрема, з копії доручення, долученого до позову, виданого на ім'я начальника Новоодеського УЕГГ Мартич Г.І. вбачається, що вона не має повноважень підписувати позови до суду і взагалі, представляти позивача ВАТ «Миколаївгаз».
За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ неподаною і повертає її позивачу.
Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя:
| № рішення: | 8663222 |
| № справи: | 2-278/10 |
| Дата рішення: | 01.02.2010 |
| Дата публікації: | 02.03.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Новоодеський районний суд Миколаївської області |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010) |
| Дата надходження: | 29.06.2010 |
| Предмет позову: | про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.02.2026 01:38 | Дніпровський апеляційний суд |
| 15.01.2020 16:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 15.02.2020 08:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 20.03.2020 08:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 06.04.2020 16:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 25.05.2020 12:30 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 23.12.2020 11:30 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 11.02.2021 11:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 16.03.2021 08:30 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 01.03.2022 11:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 07.03.2024 11:30 | Вижницький районний суд Чернівецької області |
| 25.03.2024 10:00 | Вижницький районний суд Чернівецької області |