Дело №1-16
2010 год.
4.03.2010 года. Корабельный районный суд гор. Николаева
в составе: председательствующего- судьи Корзун Г.А.
при секретарях Панимаш Н.Н., Плужник И.А.
с участием прокурора Непша Н.П.
адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_4, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_5, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки гор. Николаева, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_6, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
8.11.2008 года, в вечернее время суток, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого в связи с розыском приостановлено, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в пристройке к строящемуся магазину по ул. Артема, 22-А, гор.Николаева, путем обмана ОСОБА_6, под предлогом позвонить из его мобильного телефона, завладели последним. Получив от потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Е 800» ОСОБА_3 стал создавать видимость производства звонка, при этом с телефоном вышел из вышеуказанного помещения. Другое лицо, согласно достигнутой договоренности в это время разговаривало с потерпевшим, отвлекая его внимание, воспользовавшись данным обстоятельством, ОСОБА_3 беспрепятственно скрылся с места преступления. Спустя незначительное время ОСОБА_3 и другое лицо встретились в обусловленном месте - возле дома № 340/1 по пр. Октябрьскому гор. Николаева.
Обманным завладением, принадлежащим ОСОБА_6 мобильным телефоном «Самсунг Е 800», с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1625 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_3 и другое лицо распорядились по своему усмотрению.
После чего, ОСОБА_3, пришел по месту жительства своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, где также находился ОСОБА_4 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 направились на пересечение пр. Октябрьского и пр. Корабелов, с целью продажи мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_6
На пересечении пр. Октябрьского и пр. Корабелов, ОСОБА_3 предложил всем пойти в квартиру АДРЕСА_2, где проживали его знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , чтобы забрать у них принадлежащие ему вещи.
8.11.2008 года, после 20 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь во АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно стали громко выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, тем самым нарушали покой и отдых жильцов данного дома в вечернее время. На замечания ОСОБА_10 о прекращении хулиганских действий ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего последняя ушла.
Вышеперечисленные лица, подойдя к квартире АДРЕСА_2, стали громко стучать в двери, продолжая при этом громко выражаться нецензурной бранью и нарушать покой и отдых жильцов дома.
Когда двери квартиры открыл проживающий в ней ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ворвались в квартиру, где ОСОБА_3, используя то обстоятельство, что в данной квартире оставалась его одежда, как ничтожный повод для избиения ОСОБА_8 и ОСОБА_9, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, стал наносить удары руками а затем ногами ОСОБА_8, к избиению последнего присоединились ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые стали наносить множественные удары руками и ногами ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения.
На замечания и требования ОСОБА_9 о прекращении хулиганских действий и избиения супруга, ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью, нанесла удар кулаком в область лица ОСОБА_9, причинив ей физическую боль.
Хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 продолжались примерно десяти минут, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и были прекращены только тогда, когда потерпевшие оказались в бессознательном состоянии.
В процессе хулиганских действий ОСОБА_3 с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_8 один удар ногой в область головы, в результате которого последний упал назад, после чего ОСОБА_3 с присоединившимся к его действиям ОСОБА_4 продолжили наносить потерпевшему неоднократные удары ногами в область головы, чем причинили ему тяжкие телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть ОСОБА_8
Согласно заключению эксперта № 667 от 17.12.2008 года при исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружены: в области головы : кровоподтек в окружности правого глаза, ссадины в лобной области справа, спинки носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно - теменной области справа, затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа с переходом на основание черепа; по степени тяжести вышеописанная черепно - мозговая травма носит признаки тяжкого телесного повреждения, повлекшего смертельный исход; по степени тяжести ссадины и кровоподтеки в области головы, туловища, носят признаки легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и в судебном заседании пояснил, что действительно 8.11.2008 года он с ОСОБА_11 по ул. Артема, возле строящегося магазина, встретили своего знакомого - ОСОБА_6, который разговаривал по телефону. Он с ОСОБА_11 договорились похитить у него мобильный телефон. Он попросил мобильный телефон у ОСОБА_12 якобы позвонить, в это время ОСОБА_11 разговаривал с ним. Он с телефоном вышел с пристройки, а затем ушел к дому №340/1 по пр. Октябрьскому, где дождался прихода ОСОБА_11 и они вместе продали мобильный телефон незнакомому мужчине за 200 грн. После чего пошли к ОСОБА_11, где находились в АДРЕСА_7, в течение 2 дней. Затем приехали работники милиции и задержали их. Никаких хулиганских действий в отношении ОСОБА_8 он не совершал, не избивал его и поэтому виновным себя по ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины не признал.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и в судебном заседании пояснил, что 8 ноября 2008 года он вечером ходил к своим знакомым, а после 20 часов находился дома. Домой к ОСОБА_8 не приходил, в этот день ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не встречал.
Подсудимая ОСОБА_5 признала себя виновной полностью и в судебном заседании пояснила, что 8.11.2008 года вечером у ней дома находились ОСОБА_4 и ОСОБА_7, затем пришел ОСОБА_3 и они вместе распили бутылку водки. Примерно в 21 час, по предложению ОСОБА_3 они все вместе с ним пошли к потерпевшему, где он хотел забрать свои вещи. По пути, на пересечение пр. Корабелов и пр. Октябрьского, они распили бутылку самогона. Когда подымались к потерпевшему, на пятый этаж дома АДРЕСА_2, незнакомая женщина делала им замечания, так как они выражались нецензурной бранью, но на её замечания ей сказали, что бы она не вмешивалась. Когда подошли к квартире ОСОБА_8 ОСОБА_3 стал стучать в двери квартиры. Двери квартиры открыл потерпевший, которому ОСОБА_3 сразу же нанес ему удар кулаком в лицо. ОСОБА_8 от удара отлетел в коридор квартиры и они все зашли в квартиру, вначале ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а затем она с ОСОБА_7 Когда она зашла непосредственно в квартиру, то увидела, что потерпевший лежит на полу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 наносят ему удары ногами, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наносили удары в области головы. Супруга потерпевшего кричала, чтобы они прекратили избиение, она ударила её кулаком в лицо, чтобы она не кричала, от удара потерпевшая присела на пол. Когда она уходили ОСОБА_8, лежал в бессознательном состоянии. На своих показаниях настаивает, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не оговаривает.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается частично показаниями самих подсудимых и другими собранными и исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.
Из заявления ОСОБА_6 от 11.11.2008 года усматривается, что он просит принять меры к мужчине по имени ОСОБА_3, который обманным путем похитил у него мобильный телефон «Самсунг», чем ему причинен материальный ущерб в сумме 1625 грн./том 1 л.д.170/
В заявлениях о совершенном преступлении ОСОБА_3 и ОСОБА_11 , последние подтвердили место, время и обстоятельства обманного завладения мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_6/том.1 л.д.174,175/
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, на досудебном следствии, установлено, что 8.11.2008 года вечером, он встретился со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_3, в ходе разговора ОСОБА_3 попросил дать ему мобильный телефон, позвонить. Пока он разговаривал с ОСОБА_11, ОСОБА_3 незаметно ушел с его мобильным телефоном. Затем ушел и ОСОБА_11, который сказал ему, что не знает где делся ОСОБА_3 Хищением телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 1625 гривен./том.1 л.д.181/
Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 8.11.2008 года примерно 22 часа она проснулась от крика и шума, увидела, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 избивают её супруга, От ударов он падал, они поднимали его и снова наносили удары по голове и телу, кто-то бил головой об колено, но кто она не помнит. Она стала кричать, требовать прекратить избиение, в это время ОСОБА_5 ударила её кулаком в лицо, от удара она потеряла сознание. Когда пришла в сознание обнаружила, что у супруга кровоподтек в области правого глаза и кровоточащая рана в области левого уха, лицо опухшее, он был без сознания. Она уложила его на кровать. Утром на следующий день она ушла на работу, ОСОБА_8 лежал на полу. Примерно в 10 часов она возвратилась домой, супруг продолжал лежать там же. 10.11.2008 года примерно в 5 часов она пошла домой к сыну и сообщила ему, что отец долго спит и что это вызывает у неё подозрение. Вместе с сыном они пришли домой, и поняли, что он дышит, но без сознания, вызвали медицинскую помощь, врачи которой сообщили, что ОСОБА_8 мертв. Потерпевшая поддержала предъявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 15000 грн.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что подсудимых он не оговаривает, действительно 08.11.2008 года примерно в 20 часов он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5, пришли в дом АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 должен был забрать свои вещи у ОСОБА_8 Все были в нетрезвом состоянии. В квартиру вначале зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, когда он с ОСОБА_5 зашли в квартиру потерпевший уже лежал на полу. Он видел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нанесли по несколько ударов потерпевшему по голове, он также нанес потерпевшему два- три удара по телу ногой. Незнакомая женщина, как он понял супруга потерпевшего, кричала, требовала прекратить избиение, на что ОСОБА_5 ударила её кулаком по голове. Когда они уходили, потерпевшие оба лежали на полу.
Свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердила, что 8.11.2008 года после 20 часов, она видела, что на площадке, возле квартиры ОСОБА_8, находились молодые люди примерно 4-5 человек и среди них была одна девушка, они были в нетрезвом состоянии, выражались нецензурной бранью. Один из мужчин стучал в дверь квартиры ОСОБА_8, она сделала им замечание, что бы они не шумели, парень, который стучал в дверь, выразился в её адрес нецензурной бранью и потребовал, что бы она уходила. На следующий день ОСОБА_9 сообщили, что эти парни избили её супруга, за какой-то костюм, а через день она услышала, что ОСОБА_8 умер.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснила, что 8.11.2008 года примерно в 18 часов, когда она вышла с дома, то встретила ОСОБА_11 и ОСОБА_3, с ними был незнакомый мужчина, с которым они распивали самогон. Она слышала, как ОСОБА_3 и ОСОБА_11 договаривались украсть телефон у этого незнакомого мужчины. Затем они заходили во второй подъезд дома №338 по пр. Октябрьскому, подымались на пятый этаж, где ОСОБА_3 должен был забрать свой джинсовый костюм. Они стучали, но им никто не открывал, какая-то женщина сказала, чтобы они уходили, а то вызовет милиции. Она уговорила их уйти. После чего она пошла домой. Через некоторое время ОСОБА_3 и ОСОБА_11 пришли к ней домой, где выпили по 100 грамм самогона, ОСОБА_3 показал её мобильный телефон «Самсунг - слайдер» и предложил её купить его за 200 грн., но она отказалась и они ушли.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются заявлениями о совершенном преступлении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_11, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, в которых изложены, установленные судом, обстоятельства./ том.1 л.д.33,34,35,36,174, том 2 л.д.14/.
Согласно заключению эксперта № 667 от 17.12.2008 года при исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружены: в области головы : кровоподтек в окружности правого глаза, ссадины в лобной области справа, спинки носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно - теменной области справа, затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа с переходом на основание черепа; по степени тяжести вышеописанная черепно - мозговая травма носит признаки тяжкого телесного повреждения, повлекшего смертельный исход; по степени тяжести ссадины и кровоподтеки в области головы, туловища, носят признаки легких телесных повреждений./том 1 л.д.117/
В судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснил, что смерть ОСОБА_8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся под твердую мозговую оболочку. При исследовании трупа был обнаружен кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в мягкие покровы головы, а также в затылочной области справа с локализацией кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в затылочной области из чего следует вывод, что в механизме данного вида травмы на первом месте стоит возникновение кровоизлияния в результате нанесения сильного удара в область лица, в результате которого потерпевший мог упасть, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность. Последующие ударные воздействия, которые имели место, могли усугубить кровоизлияние под твердую мозговую оболочку и постепенное развитие кровоизлияния.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он 8.11.2008 года после 20 часов на ул. Жукова встретился с ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они поговорили и он пошел домой. Вышеизложенные показания данного свидетеля не принимаются судом во внимание в связи с тем, что они опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, которые изобличают подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, причины их оговора не установлены.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на досудебном следствии, в ходе их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых давали признательные показания, в которых изобличали себя, указывая, что действительно 8.11.2008 года в вечернее время, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходили в квартиру ОСОБА_8, где избили последнего. Суд находит эти показания соответствующими действительности, так как они подтверждаются другими доказательствами в их совокупности, не противоречат друг другу, обстоятельства установленные в ходе этих допросов, могли быть известны только им, как лицам, совершившим данные преступления. Ссылка подсудимых в той части, что к ним применялись не дозволенные методы следствия в процессе их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, является несостоятельной, поскольку проверкой, проведенной в порядке ст.97 УПК Украины, данные обстоятельства не установлены. Показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе судебного следствия, где они не признавали себя виновными в хулиганских действиях и избиении ОСОБА_8, суд находит несостоятельными и расценивает как их защитительную позицию, которая опровергается совокупностью других собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд находит, вину подсудимых доказанной.
Действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выразившиеся грубом нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц квалифицируются по ч.2 ст.296 УК Украины. Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего квалифицируются судом по ч.2 ст.121 УК Украины.
Действия ОСОБА_3 по завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц квалифицируются по ч.2 ст.190 УК Украины.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, характеризующихся: ОСОБА_3- отрицательно, ОСОБА_4и ОСОБА_5 - посредственно.
Как смягчающие наказание обстоятельства: для ОСОБА_5 - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, для всех подсудимых - первые судимости.
Как отягчающее наказание обстоятельство для всех подсудимых: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что с учетом совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, ОСОБА_5 может быть освобождена от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Наказание в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 назначается в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_9 о возмещении морального вреда, на основании ст.1168 ГК Украины, подлежит полному удовлетворению, как обоснованный. Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, на основании ст.1167 ГК Украины, удовлетворяется, как обоснованный.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.121 УК Украины - 7 лет лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины - 1 год лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч. 2 ст.121УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.296 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.121 УК Украины 7 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_4 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить, с испытанием сроком на 2 года. В соответствии с п.2,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на неё следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на другое постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с 11.11.2008 года, ОСОБА_4 с 11.11.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9, в солидарном порядке, в возмещение морального вреда 15000 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение причиненного ущерба 1625 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд гор. Николаева, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с момента получения копий приговоров.