Справа № 2а-6367/08/1370
щодо роз'яснення судового рішення
31 березня 2010 р. м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі №2а-6367/08/1370 в порядку ст.170 КАС України, -
Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області (далі-Управління) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі №2а-6367/08/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2008 роки в сумі 2413,10 грн. в порядку ст. 170 КАС України.
Заяву заявник обґрунтовує тим, що за відсутності механізму вирахування мінімальної пенсії за віком Управління не може виконати Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі № 2а-6367/08/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області якою позов задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області провести ОСОБА_2 до нарахування та виплату з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 року залишено без змін.
Представник Управління в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.
ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлена про розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Суд вважає безпідставними посилання заявника на ту обставину, щодо відсутності механізму вирахування мінімальної пенсії за віком, оскільки чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно ч.3 ст.28 цього Закону мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений аб.1 ч.1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Оскільки законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, слід застосовувати цей розмір.
Окрім того, роз'яснюючи судове рішення з питань нарахування спірного підвищення до пенсії суд фактично порушить вимоги ст. 170 КАСУ, якою заборонено змінювати (в тому числі доповнювати) зміст судового рішення.
Заслухавши думку представника заявника та з врахуванням вищенаведене суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі №2а-6367/08/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2008 роки в сумі 2413,10 грн. - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя /підпис/ Шинкар Т.І.
З оригіналом згідно
Суддя Шинкар Т.І.