Справа № 2а-2475/10/1370
про забезпечення адміністративного позову
31 березня 2010 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Авентіс ЛТД? про стягнення 4 900,50 грн. заборгованості , -
Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ в Залізничну районі м. Львова звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
30.03.2010 року ДПІ в Залізничну районі м. Львова по дала суду клопотання, в якому просить суд вжитти заходи забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках (р/р 260003127401, АБ ?БРР?; р/р 26003010110420, ВАТ АКБ ?Автокразбанк?) та заборони відчуження платником податків його активів.
ДПІ в Залізничну районі м. Львова явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, повідомлене про розгляд справи.
Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В рахувавши, що у відповідача наявний борг, який залишається не погашений і як наслідок, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до набрання рішення законної сили в адміністративній справі, суд вважає, що дане клопотання є підставне і підлягає до задоволення частково в спосіб заборони ТзОВ ?Авентіс ЛТД? відчужувати його активи.
Щодо забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках, то суд розцінює це як неправомірне втручання у господарську діяльність підприємця, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання задовольнити частково.
Забезпечити позов Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Авентіс ЛТД? про стягнення 4 900,50 грн. заборгованості в спосіб заборони ТзОВ ?Авентіс ЛТД? відчужувати його активи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя /підпис/ Шинкар Т.І.
З оригіналом згідно
Суддя Шинкар Т.І.