Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про призначення експертизи
24 грудня 2019 р. Справа №200/12446/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 року №0002574706,-
Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 року №0002574706 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 215 679 742 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 107 839 871 грн.
12.12.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Позивач вважає, що з метою визначення правильності застосування контролюючим органом суми грошових зобов'язань за оскаржуваним ППР необхідне проведення судово-економічної експертизи.
В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2019 року для ознайомлення відповідача з вказаним клопотанням та надання пояснень з цього приводу.
23.12.2019 року позивачем до суду надано заперечення проти призначення судово-економічної експертизи з посиланням на неможливість та недоцільність проведення експертизи за вказаними позивачем питаннями.
Сторони по справі належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду. В підготовче судове засіданні призначене на 24.12.2019 року не з'явились.
Представником позивача до суду надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Також представником відповідача було надано відзив на позовну заяву.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 9 ст.205 КАС України.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи.
Проведення експертизи доручити ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А, поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки судом було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102,103,236,243,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,
Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі №200/12446/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 року №0002574706.
Проведення експертизи доручити ПП “Галаексперт”, 61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А.
Для проведення експертизи направити ПП “Галаексперт” матеріали адміністративної справи №200/12446/19-ав п'яти томах.
Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.
Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Поставити перед експертом наступне питання:
-чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті №72/28-10-47-06/00191158 від 20.06.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за березень 2019 року, яке становить більше 100 тис. гривень (рядок 19 - 602 637 769) (з врахуванням результатів адміністративного оскарження) в частині порушень ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» вимог п. п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188 , п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 194, п.200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.3, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, пп. 1, пп.2 п.3, пп. 1 пп.5 п.4 , пп. 4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого:
-завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 79 091 597 грн., в тому числі по періодах:
Листопад 2018 р. - 40 202 398 грн.
Грудень 2018 р. - 23 078 590 грн.
Січень 2019 р.- 3125 930 грн.
Лютий 2019 - 12 684 679 грн.
-занижено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 2 603 475 грн. в тому числі по періодах:
Березень 2019 р. - 2 781 320 грн.
-завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 215 679 742 грн., в тому числі по періодах:
Листопад 2018 р. - 40 202 398 грн.
Грудень 2018 р. - 23 078 590 грн.
Січень 2019 р. - 3 125 930 грн.
Лютий 2019 - 47 925 151 грн.
Березень 2019 р. - 101 347 673 грн.
-занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р 21) на суму ПДВ 104 128 993 грн. в т. ч. по періодах:
Лютий 2019 - 35 240 472 грн.
Березень 2019 р. -104 128 993 грн. (в т. ч. перенесено з лютого 2019р. 35 240 472 грн.), про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 19 липня 2019 року №0002574706?
-чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті №72/28-10-47-06/00191158 від 20.06.2019р., відносно реалізації ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» в перевіряємому періоді продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін?
-чи підтверджується документально обсяги господарських операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки №72/28-10-47-06/00191158 від 20.06.2019 року?
Після проведення судово-економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу №200/12446/19-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи; копію висновку експертизи надіслати сторонам по справі.
Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Бабаш