Справа № 1-6/2010
05 березня 2010 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. з участю прокурора Денис Н.Я.,
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
законних представників підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_5,
представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_4,
представника відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Туркевича Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, учня 1-го курсу професійно-технічного навчального закладу "Добромильський професійний ліцей", неодруженого, з непогашеною судимістю - за вироком Старосамбірського районного суду від 27.05.2009 року за ч.1 ст.185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104, п.3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов”язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_7, 24 липня 2009 року, біля 20 години 05 хвилин, в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні залізничного вокзалу станції Хирів Львівської залізниці, повторно, таємно викрав у ОСОБА_1 жіночу сумочку, вартістю 100.00 гривень, в якій знаходилися: гроші в сумі 226.00 гривень; 15 польських злотих, що згідно офіційного курсу станом на 24.07.2009 року становило 38 гривень 40 копійок; косметичка, вартістю 10.00 гривень; три косметичні помади, вартістю 15.00 гривень; косметична туш, вартістю 40.00 гривень; шкіряний гаманець, вартістю 70.00 гривень; парасоля, вартістю 30.00 гривень; закордонний паспорт та посвідчення працівника залізниці, чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 529 гривень 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, 29 листопада 2009 року, біля 02 години 30 хвилин в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області по вулиці Б. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на автомобільній стоянці, яка ніким не охороняється, підійшов до автомобіля марки "Фольцваген-Транспортер Т-2" д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, і, скориставшись тим, що передня ліва дверка автомобіля не була зачинена, таємно викрав та привласнив автомагнітолу марки "ЕUROTEC" моделі "EU-5959", вартістю 105.00 гривень з аудіокасетою марки "GOLDEN Music/ua", вартістю 1 гривня 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 106 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна та суду показав, що 24.07. 2009 року, біля 20 години, з підвіконника вікна каси вокзалу ст. Хирів в м. Хирові викрав жіночу сумку, в цей час у приміщенні вокзалу людей не було, з сумкою пішов в сторону автомобільного моста. За ним ніхто не кричав та ніхто не біг. В сумці був гаманець, в якому були гроші в сумі 226.00 гривень, 15 злотих, косметичка, 3 губні помади, туш для вій, парасоля, закордонний паспорт та посвідчення працівника залізниці. Із сумки взяв тільки гроші. Сумку та все, що було в сумці, сховав у кущах під мостом. Потерпілій повернув гроші в сумі 226.00 гривень. 29.11.2009 року, біля 02 години 30 хвилин, будучи напідпитку, в м. Хирів по вулиці Б. Хмельницького, на автомобільній стоянці, яка ніким не охороняється, підійшов до автомобіля марки "Фольцваген-Транспортер Т-2", який належить ОСОБА_2, і, оскільки передня ліва дверка автомобіля не була зачинена, викрав автомагнітолу. Розуміє, що вчинив злочини, у вчиненому кається, просив його суворо не карати, обіцяв більше не красти.
Крім визнання підсудним вини в скоєних злочинах, його вина підтверджується показами потерпілих та свідків, а також документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 24.07.2009 року, біля 20 години, вона залишила свою сумку на підвіконнику каси, а сама зайшла в приміщення каси. Коли вийшла, то зрозуміла, що її сумку хтось вкрав, вийшла на перон та стала кричати, що вкрали сумку, на ці її слова надійшов ОСОБА_8., який її повідомив, що бачив, як якийсь хлопець втікав із сумкою, він побіг за цим хлопцем, але його не наздогнав. У сумочці у неї був шкіряний гаманець, в якому було 226.00 гривень, 15 злотих, 3 помади, туш для вій, косметичка, парасоля, закордонний паспорт та посвідчення працівника залізниці. Вартість викраденого становить 529 гривень 40 копійок. Потерпілий вибачався перед нею, їй повернуто 226.00 гривень, сумочку та всі інші речі, в тому числі паспорт та посвідчення їй не повернуто. Просила підсудного суворо не карати, претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є власником автомобіля марки "Фольцваген-Транспортер Т-2" д.н. НОМЕР_2, який залишає на ніч на стоянці рядом з своїм будинком. 30.11.2009 року, біля 12 години, виявив, що з салону автомобіля викрадено автомагнітолу марки "Євротек" та аудіокасету, яка була в середині магнітоли, цей магнітофон купив у 2008 році за 230.00 гривень, допускає, що міг забути закрити двері в автомобілі. Магнітофон йому повернуто, пошкоджень на ньому немає, а тому у нього відсутні будь-які претензії до підсудного. Просив його суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудний є його внуком, проживає з бабцею, окремо від нього, його мати та батько розведені в листопаді 1998 року, батько має у Києві іншу сім"ю, був також суджений, вихованням своїх дітей не займався, а тому його було позбавлено батьківських прав, в тому числі відносно підсудного, мати підсудного також знаходиться в місцях позбавлення волі, рішенням суду у 2006 році від неї було відібрано дітей, в тому числі і ОСОБА_7. Діти були передані органу опіки та піклування, опікуном над ним було призначено ОСОБА_9, потім він відмовився бути його опікуном, так як його часто притягали до адмінвідповідальності за ухилення від виконання обов"язків щодо виховання підсудного.
З показів свідка ОСОБА_10 відомо, що 24.07.2009 року, біля 20 години, він почув крики жінки про те, що у неї вкрали сумку, про крадіжку вона також говорила з якимось чоловіком, з яким він, в подальшому, побіг в сторону річки за ОСОБА_7. Але вони його не наздогнали, біля річки його також не було.
З показів ОСОБА_11 відомо, що 24.07.2009 року біля 20 години він перебував разом з ОСОБА_10 на вокзалі м. Хирів, зі сторони перону, бачив, як ОСОБА_7 втікав з сумкою, але він не міг знати, що ОСОБА_7 вкрав сумку, чув крики жінки, що в неї вкрали сумку, разом з ОСОБА_10 побігли в сторону куди втікав ОСОБА_7 з сумкою, але ми його не бачили, його не наздогнали, біля річки його не знайшли. Крику потерпілої ОСОБА_7 не міг чути, бо він вже був далеко.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 24.07.2009 року біля 20 години він йшов з міста додому , через приміщення вокзалу, наперед нього йшов хлопець в мокрих шортах та ніс в руках жіночу сумку. Коли вийшли з приміщення вокзалу хлопець прискорив хід, а дальше став втікати з цією сумкою, через короткий час він почув крик жінки, що вкрали сумку, він зрозумів, що це, очевидно, той хлопець , який йшов наперед нього, хлопець не чув, як кричала жінка, що вкрали сумку, бо він був уже далеко. Жінка також не могла його бачити в цей час, коли кричала.
З протоколів допитів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.(а.с.41,40 кр.справи № 1-6/2010), оголошених та перевірених в судовому засіданні, з яких відомо, що 24.07.2009 року, біля 23 години, їх було запрошено в якості понятих, на вокзалі ст. Хирів, де було доставлено ОСОБА_7. При проведенні особистого огляду в правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 226 гривень. З пояснення ОСОБА_7 їм стало відомо, що ці гроші він витягнув з жіночої сумки, яку викрав у невідомої жінки 24.07.2009 року, біля 20 години, в приміщенні вокзалу ст. Хирів, яка знаходилась на підвіконнику каси вокзалу.
З показів свідка ОСОБА_14 відомо, що 29.11.2009 року, біля 02 години 30 хвилин він вийшов на балкон покурити, поруч з його будинком № 26 , який знаходиться на вулиці ОСОБА_15, , розташована автомобільна стоянка. З балкону він побачив, що хтось ходить між автомобілями, пробує дверки автомобілів і намагається їх відкрити, також побачив, що дана особа відкрила дверку автомобіля і залізла в середину. Він вийшов на вулицю і затримав цю особи, ним виявився ОСОБА_7.
Із зареєстрованих у книзі обліку інформації про злочини і пригоди заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5 кр.справи № 1-6/2010, а.с.2 № 1-35/2010) відомо, що 24.07.2009 року,біля 20 години, невідомою особою викрадено сумочку з грошима в сумі 226.00 гривень та, що в ніч з 28.11.2009 року на 29.11.2009 року невідома особа викрала з автомобіля марки марки "Фольцваген-Транспортер Т-2" д.н. НОМЕР_2, який знаходився на стоянці по вулиці Б. Хмельницького в м. Хирів, магнітофон вартістю 230.00 гривень.
Протоколом /а.с.4,7 крим. справи № 1-35/, в якому зазначено, що об"єктом огляду являється автомобіль марки "Фольцваген-Транспортер Т-2" д.н. НОМЕР_2, який знаходиться на стоянці по АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2. При огляді автомобіля виявлено, що з передньої панелі витягнуто автомагнітолу, яка виявлена на відстані 2 м від асфальтованої стоянки для автомобілів, за дерев"яним парканом.
З висновку товарознавчої експертизи(а.с. 18-21 крим.справи № 1-35/2010) вбачається, що залишкова ринкова вартість автомобільної магнітоли марки "ЕUROTEC" моделі "EU-5959" станом на 29.11.2009 року становить 105.00 гривень та ринкова вартість бувшої у вжитку аудіокасети торгової марки "GOLDEN Music/ua станом на 29.11.2009 року становить одну гривню 50 копійок.
Протоколом та фототаблицями, долученими до нього, (а.с. 74-81 крим. справи № 1-35/2010), де при відтворенні обставин події обвинувачений ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 на автомобільній стоянці показав та пояснив, яким чином він вчинив крадіжку авто магнітоли з автомобіля і де заховав викрадене.
Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об"єктивними.
Оцінюючи докази в їх сукупності та, беручи до уваги те, що 27.05.2009 року Старосамбірським районним судом за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 було засуджено до двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104, п.3 ч.1 ст. 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов”язок, але в період іспитового строку повторно вчинив аналогічні умисні злочини, тому суд вважає, що доведена винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю навчання в Хирівській гімназії-інтернат позитивно (а.с.50 крим. справи № 1-6/2010), по місцю навчання в професійно-технічному навчальному закладі "Добромильський професійний ліцей" негативно(а.с.45 кр.справи №1-35/2010), та по місцю проживання посередньо/а.с.49 кр.справи 1-6, а.с.44 кр. справи № 35/2010), на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не знаходиться, здоровий, його молодий вік, перебуває на обліку у відділенні кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, як неповнолітній, який схильний до бродяжництва/а.с.47 кр.справи № 1-35/2010/, виховувався в неповній сім"ї (батько та мати шлюб розірвали 10.03.1999 року, за рішеннями Старосамбірського районного суду Львівської області( до справи рішення суду долучені): від 17.03.2006 року від матері відібрано двоє дітей, в тому числі і підсудного, від 17.05.2007 року батька позбавлено батьківських прав, від 29.05.2006 року над підсуднім призначено опікуна - ОСОБА_9, від 15.07.2009 року № 73 ОСОБА_9 звільнено від повноважень піклувальника над ОСОБА_7, також з цього рішення відомо, що ніхто з родичів ОСОБА_7 не дає письмової згоди про прийняття на себе обов"язку піклувальника над ним, систематично вчиняв дрібні крадіжки, за які його опікун неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП., в даний час мати перебуває в місцях позбавлення волі /а.с.47 кр.справи № 1-35/.
Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_7, суд визнає те, що він зізнався у вчиненні злочинів, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, частково відшкодував шкоду потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає те, що під час вчинення злочину 29.11.2009 року він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не карати суворо ОСОБА_7, жодних претензій до нього не мають, те що він виховувався без батьківського піклування, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив два злочини під час випробувального іспитового строку за попередній злочин, в тому числі під час розгляду другої кримінальної справи № 1-6/2010 року, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м"якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.05.2009 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік, а тому на підставі вищенаведеного та ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази: гроші в сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 00 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, повернути їй же, ОСОБА_1 (а.с.15,16 кр.справи № 1-6/2010); ); автомагнітолу марки "EUROTEC" моделі "EU" 5959, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути йому ж , ОСОБА_2 (а.с.62,63 крим. справи 1-35/2010).
Судові витрати, які складаються із вартості проведення експертного дослідження та експертизи(а.с.10,18 крим. справи 1-35/2010) - 450 гривень 72 копійки, слід покласти на ОСОБА_7.
А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК,
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2(два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково покарання, призначене попереднім вироком - Старосамбірського районного суду від 27.05.2009 року, і визначити остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки) 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 05 березня 2010 року.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду.
Речові докази: гроші в сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 00 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, повернути їй же, ОСОБА_1 (а.с.15,16 кр.справи № 1-6/2010); автомагнітолу марки "EUROTEC" моделі "EU" 5959, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути йому ж , ОСОБА_2 (а.с.62,63 кр.справи № 1-35/2010).
Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертного дослідження та експертизи 450 (чотириста п"ятдесять) гривень 72 копійки в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 , призначення платежу " за дослідження" № 9/221 від 07.12.2009 та "За експертизу" № 9/362 від 28.12.2009.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.
Суддя