Справа № 2а-28001/09/1270
Категорія № 6.19
04 березня 2010 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Твердохліба Р.С.
при секретарі - Чукіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2010р. по справі №2а-28001/09/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу в розмірі 1473075,23 грн., шляхом звернення стягнення на активи,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року позовні вимоги прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу в розмірі 1473075,23 грн., шляхом звернення стягнення на активи задоволено.
Суд стягнув з Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1227839,61грн., податку на прибуток в сумі 229994,61грн., орендної плати юридичних осіб у сумі 15241,24грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника.
В ході судового розгляду справи позивачем - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську позовні вимоги було збільшено, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак суд, при прийнятті рішення, дослідивши всі надані докази щодо збільшення позовних вимог, не врахував дану вимогу при винесенні постанови по суті.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи були повідомлені.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до частини 3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом установлено, що в судовому засіданні 14.12.2009р. позивач по справі - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача з податку на прибуток в сумі 229994,61грн., з податку на додану вартість в сумі 1408843,18 грн., з орендної плати юридичних осіб в сумі 45237,14 грн., а всього 1 684 074, 93 грн., шляхом звернення стягнення на активи (аркуші справи 58-59).
Зважаючи на те, що суд при ухваленні судового рішення по справі, дослідивши всі надані докази щодо збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 1 684 074, 93 грн., не розглянув дану вимогу по суті, вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Змінити резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по справі №2а-28001/09/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1473075,23 грн., виклавши її в наступній редакції:
Уточнений адміністративний позов прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу в сумі 1 684 074, 93 грн. шляхом звернення стягнення на активи, - задовольнити повністю.
Стягнути з Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” №448 акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” (код ЄДРПОУ 01416932, вул.Заводська,38, м.Сєвєродонецьк) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 408 843,18 грн. (один мільйон чотириста вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 18 коп .), з податку на прибуток в сумі 229 994,61 грн. (двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 61 коп.), з орендної плати юридичних осіб в сумі 45 237,14 грн. (сорок п'ять тисяч двісті тридцять сім гривень 14 коп.), а всього 1 684 074, 93 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят чотири гривні 93 коп.), шляхом звернення стягнення на активи боржника.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.С.Твердохліб