Категорія 2.11.17
Іменем України 18 лютого 2010 року справа № 2а-21656/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Твердохліба Р.С.
при секретарі судового засідання Чукіній А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства „Янівське” до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч про скасування податкового повідомлення рішення № 0000162342/0 від 27.03.2009 року, -
встановив:
06 квітня 2009 року Закрите акціонерне товариство „Янівське” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч про скасування податкового повідомлення рішення 0000162342/0 від 27.03.2009 року, в якому позивач зазначив, що у період з 12 лютого 2009 року по 25 лютого 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Красний Луч проводилася планова виїзна перевірка ЗАТ „Янівське” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року. Термін проведення перевірки був продовжений з 26 лютого 2009 року по 04 березня 2009 року на підставі наказу ДПІ в м. Красний Луч від 25.02.2009 року №51. За результатами перевірки було складено акт від 12 березня 2009 року №161/23-32895302, який був направлений ЗАТ „Янівське” для підписання поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в одному примірнику, що суперечить пунктам 4.2, 4.3, 4.9 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Красний Луч було видано податкове повідомлення - рішення №0000162342/0 від 27.03.2009 року на суму 5623488,00 грн. На думку позивача, вищезазначене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, тому що винесено на підставі акту перевірки висновки, факти та дані якого суперечать законодавству з питань оподаткування. У зв'язку з вищенаведеним, ЗАТ „Янівське” просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Красний Луч №0000162342/0 від 27.03.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення згідно позову, просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дав пояснення по суті позовних вимог, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Закрите акціонерне товариство „Янівське” зареєстроване 27 квітня 2004 року виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області за № 13801200000000071 (а.с. 141).
В період з 12 лютого 2009 року по 25 лютого 2009 року державною податковою інспекцією у м. Красний Луч на підставі направлення від 12 лютого 2009 року проведена планова виїзна перевірка ЗАТ „Янівське” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року.
За результатами перевірки податковим органом складено акт № 161/23-32895302 від 12 березня 2009 року (а.с. 10-46), в якому зазначено про порушення податкового законодавства, а саме п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1, 11.3 ст.11, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме, до валового доходу не включена сума від продажу послуг по створенню нових робочих місць Державній компанії „Луганськлегінвест” - за три квартали 2007 року у сумі 4940674,00 грн., а також підприємством до складу валових витрат зайво включено суми, які раніше враховані у минулих податкових періодах.
В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2009 ДПІ у м. Красний Луч на підставі Акту №161/23-32895302 Про результати виїзної планової перевірки закритого акціонерного товариства „Янівське” з питань дотримання вимоги податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 було видано податкове повідомлення рішення №0000162342/0 від 27.03.2009.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №220 „Про затвердження Порядку спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості” Луганською обласною державною адміністрацією було розроблено і погоджено з правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття програму створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості.
Розпорядженням № 589 Луганської обласної державної адміністрації „Про визначення замовника і розпорядника державних коштів нижчого рівня, які виділяються на створення робочих місць у зв'язку з ліквідацією вугільних шахт”, з метою реалізації програм створення нових робочих місць, Державну компанію „Луганськлегінвест” було призначено замовником зі створення нових робочих місць та будівництва відповідних об'єктів у всіх галузях економіки і розпорядником державних коштів нижчого рівня.
Виступаючи замовником зі створення нових робочих місць і розпорядником державних коштів нижчого рівня ДП „Луганськлегінвест” уклало Договір про створення нових робочих місць у 2007 році для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувного регіону Луганської області, де ліквідовано шахти № 1/220 від 07.06.2007 р.
Предметом вказаного договору є створення, згідно з програмою у 2007 році нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості м. Красний Луч, де ліквідовано шахту „Запорізька” та створення додаткових робочих місць за рахунок власних коштів ЗАТ „Янівське” шляхом розроблення на основі бізнес-плану та згідно із погодженим з облдержадміністрацією завданням з розроблення проектно-кошторисної документації на створення робочих місць та реалізації першої черги робочого проекту „Будівництво комплексу з виїмки шламів із шламонакопичувача та переробки вторинної сировини”. З предмету договору вбачається, що він укладений на виконання загальнодержавної та регіональної „Програми створення робочих місць на 2007 рік для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості” та досягнення відповідних суспільно значущих результатів, соціального ефекту - зниження незайнятого населення вугледобувних регіонів.
Так, у розділі 1 Програми створення нових робочих місць на 2007 рік для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів Луганської області, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості, затвердженої розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 28 березня 2007 року №342, зазначена мета Програми - роз'яснення соціальних проблем назайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості, шляхом створення робочих місць у 2007 році.
У листі від 29 січня 2008 року №01-7 на ім'я начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську ДК „Луганськлегінвест” зазначено, зокрема, що чинним законодавством не встановлено порядок визначення власника майна, створеного за рахунок коштів Фонду, під час реалізації Програм створення робочих місць у вугледобувних регіонах країни, де ліквідовано шахти. Тому ЗАТ „Янівське” не є власником основних фондів та активів, придбаних або створених за рахунок коштів Фонду, спрямованих у 2007 році на будівництво вищезазначеного об'єкту зі створення нових робочих місць.
Отже, вказаний договір не спрямовано на отримання прибутку будь-якою стороною, сторони договору діють у загальнодержавних інтересах, не отримуючи вигоду власне для себе.
Відповідно до п.14 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Беручи участь в Договорі про створення нових робочих місць у 2007 році для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувного регіону Луганської області, де ліквідовано шахти №1/220 від 07.06.2007 року ДК „Луганськлегінвест” відповідним Розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 13 серпня 2004 року №589 на ДК „Луганськлегінвест” покладено обов'язки та функції Замовника із створення нових робочих місць та будівництва відповідних об'єктів у всіх галузях економіки і розпорядника державних коштів нижчого рівня.
Згідно п.1.1 Розпорядження Луганської облдержадміністрації від 25.05.2007 року №609 „Про деякі організаційні заходи щодо” реалізації Програми створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів на ДК „Луганськлегінвест” покладено обов'язок укласти з усіма підприємствами - виконавцями договори на створення у 2007 році НРМ з урахуванням вимог, зазначених у пункті 3.3 постанови правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 23 травня 2007 року №447, окрім цього покладено й ряд державно-управлінських функцій, а саме, забезпечення належного контролю за цільовим використанням державних коштів підприємствами - виконавцями Програми, забезпечення в установленому порядку здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти для підприємств - виконавців Програми. З вищенаведеного вбачається, що Договір про створення нових робочих місць у 2007 році для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувного регіону Луганської області, де ліквідовано шахти №1/220 від 07.06.2007 році є адміністративним, а не як зазначено в акті перевірки „договором з надання послуг”, передбаченим цивільним законодавством.
Окрім цього, в Акті перевірки зроблено хибний висновок, щодо того, що кошти не є безповоротними, не є одноразовими, виходячи з наступного.
Програма передбачає одноразове, безповоротне виділення грошових коштів на створення нових робочих місць у розмірі 8660000 грн. Збільшення обсягів фінансування за даною програмою непередбачено. З метою виконання розпорядження розпорядник державних коштів нижчого рівня перерахував вказані кошти на реалізацію програми в повному обсязі та здійснює контроль за їх використанням. Тобто фінансування має одноразовий та нерегулярний характер.
Визначені Програмою кошти на реалізацію визначеного договором проекту спрямовуються на фінансування видатків, пов'язаних із закупівлею обладнання, виконанням будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт і на утримання служби ДП „Луганськлегінвест”, включаючи кошти на технічний нагляд. Визначені Програмою кошти на реалізацію визначеного цим договором Проекту спрямовуються на фінансування видатків, пов'язаних із закупівлею обладнання, виконанням будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робі (послуг) і на утримання служби ДП „Луганськлегінвест”, включаючи кошти на технічний нагляд.
Сума коштів, передбачених проектом на фінансування Програми перераховується Луганською облдержадміністрацією на утримання служб ДП „Луганськлегінвест” і складає 211131,00 грн. Інші кошти, перераховуються на окремий рахунок ЗАТ „Янівське” у відповідності до п.3.1 договору.
Відповідно до листа Державного комітету України з Будівництва та архітектури від 30 квітня 2004 року №7/6-526 ДБН Д 1.1-1.2000, „Правила визначення вартості будівництва”, утримання служби замовника здійснюється за рахунок коштів, передбачених вартістю будівництва. Крім того, фінансування Програми здійснювалось ДП „Луганськлегінвест” без урахування сум передбачених проектом на утримання служби замовника ЗАТ „Янівське” ніяких перерахувань з цього приводу не проводило.
Листом №17423/15-129 від 11 вересня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Луганській області було надано податкове роз'яснення, відповідно до якого при одержанні платником податку вищезазначених коштів з бюджету та використання їх за цільовим призначенням, його скоригований валовий дохід не збільшується.
Пунктом 8 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28 лютого 2002 року передбачено, що одержувачі бюджетних коштів (далі - одержувачі) - це підприємства і госпрозрахункові організації, громадські та інші організації, що не мають статусу бюджетної установи, які одержують безпосередньо через розпорядників кошти з бюджету як фінансову підтримку або уповноважені органами державної влади на виконання державних цільових програм та надання послуг.
Відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином законодавцем, за наведених умов, до кола суб'єктів владних повноважень віднесено й підприємства, установи, організації, фізичних осіб.
Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, серед іншого є функції нагляду і контролю. Делегуванням повноважень є наділення своїми повноваженнями (уповноваження) суб'єктом владних повноважень іншого суб'єкта, тобто дозвіл суб'єкта владних повноважень іншому суб'єкту здійснювати повноваження, віднесені до компетенції першого.
З предмету договору від 7 червня 2007 року № 1/220 вбачається, що він укладений на виконання загальнодержавної та регіональної програм створення робочих місць та з метою досягнення певного соціального ефекту. В матеріалах справи наявні докази виконання ЗАТ „Янівське” умов вказаного договору, в яких позначається, що джерелами фінансування будівництва є кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та власні кошти позивача.
Враховуючи вищенаведене, укладаючи договір № 1/220 від 7 червня 2007 року Державна компанія „Луганськлегінвест” мала делеговані суб'єктом владних повноважень функції, які надають їй право бути учасником публічно-правових відносин, а правова природа договору характеризується поняттям адміністративного договору в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів”, послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; як вбачається з договору Замовнику - Розпоряднику коштів нічого, та ні які матеріальні чи нематеріальні блага не надаються. З огляду на зміст договору та наведені нормативні акти Кабінету міністрів України та Луганської Обласної державної адміністрації у договорі не йдеться про задоволення потреб ДП „Луганськлегінвест” чи інших установ.
Відповідно до ч.2 п.1.31. статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” зміст та предмет договору не підпадає під поняття наведене цим законом. Таким чином „Договір про створення нових робочих місць у 2007 році для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувного регіону Луганської області, де ліквідовано шахти” № 1/220 від 07.06.2007 р. не є договором з надання послуг, отже порушення Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та Закону України „Про податок на додану вартість” на думку суду, з боку позивача не було.
Також судом встановлено, що у акті перевірки зроблено висновки, щодо джерел та порядку фінансування „Програми створення робочих місць на 2007 рік для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості”. Отже, зроблено висновок, що ЗАТ „Янівське” отримує регулярне фінансування, кошти не є держаними, кошти не є безповоротними.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, створення робочих місць віднесено до видатків державного бюджету та повторно відображено у розділі 5 Взаємовідносини державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”: державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку України, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування, кошти страхування на випадок безробіття, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, кошти, передбачені Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, гуманітарна допомога в грошовій формі, кошти Аграрного фонду, Державного та місцевих фондів енергозбереження, кошти установ чи організацій, створених в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, кошти підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг.
Таким чином грошові кошти надані Державою для фінансування програми створення нових робочих є державними коштами.
За роз'ясненнями Міністерства фінансів України від 7 травня 2009 року (арк. спр. 177) кошти, які надавалися ЗАТ „Янівське” за бюджетною програмою Міністерства праці та соціальної політики України за КПКВ 2501400 „Дотація Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти”, що передбачено Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, є коштами Державного бюджету, тобто мають пільгове призначення і не повинні використовуватися на інші цілі. Поряд з цим, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визначено, що надходження від розміщення в установах банків тимчасово вільних бюджетних коштів, які обліковуються на рахунках Державного казначейства України, складають доходи загального фонду Державного бюджету України. Виходячи з викладеного, надходження від розміщення в установах банків тимчасово вільних бюджетних коштів повинні зараховуватись до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 24060300 „Інші надходження”).
З метою виконання розпорядження Луганської обласної державної адміністрації №589 та № 609, ДП „Луганськлегінвест”, яке є розпорядником державних коштів нижчого рівня, перерахувало вказані кошти, на реалізацію програми створення нових робочих місць, в повному обсязі та здійснює контроль за їх використанням. Програма передбачає одноразове у сумі 8 660 000 грн., безповоротне виділення грошових коштів на створення нових робочих місць. Збільшення обсягів фінансування за даною програмою непередбачено. Отже фінансування Програми створення нових робочих місць має одноразовий та нерегулярний характер.
Що стосується, фінансування служб замовника та відповідно до п.2.2. договору: визначені Програмою кошти на реалізацію визначеного цим договором проекту спрямовуються на фінансування видатків, пов'язаних із закупівлею обладнання (техніка, інвентар), виконанням будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт (послуг) і на утримання служби ДП „Луганськлегінвест”, включаючи кошти на технічний нагляд. Сума коштів передбачених проектом на фінансування Програми перераховується Луганською обласною державною адміністрацією на утримання служб ДП „Луганськлегінвесг” і складає 211 131 грн. Інші кошти у розмірі 8 448 869 грн. надані Луганською обласною державною адміністрацією, перераховуються ДП „Луганськлегінвест” на окремий рахунок ЗАТ „Янівське”, у відповідності до п.3.1.договору. Таким чином, фінансування програми створення нових робочих місць здійснювалось ДП „Луганськлегінвест” без урахуванням сум передбачених проектом на утримання служби замовника. ЗАТ „Янівське” ніяких перерахувань з цього приводу не проводило.
Судом встановлено, що посилання відповідача на порушення податкового „законодавства при реалізації Державної Програми створення нових робочих місць та договору «Договору про створення нових робочих місць у 2007 році для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувного регіону Луганської області, де ліквідовано шахти" № 1/220 від 07.06.2007 р. є безпідставними.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ЗАТ „Янівське” до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч про скасування податкового повідомлення рішення № 0000172342/0 від 27.03.2009 в частині донарахувань за не включення суми від продажу послуг по створенню нових робочих місць ДК „Луганськлегінсвест” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо твердження позивача про правомірне включення ним до декларації за 3 квартали 2007 року сум, які враховані у минулих податкових періодах, суд зазначає наступне.
Як вказано у п. 17.2. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;
б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
При цьому відповідно до п. 2.3. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого, наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за №271/7592, платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону №2181. Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до цього Порядку;
б) або відобразити суму, такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону №2181, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація.
Відповідно до податкового роз'яснення Щодо застосування другого речення другого абзацу пункту 5.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платниками податку на прибуток”, затвердженого наказом ДПА України від 10 вересня 2001 року №360:
Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (далі - Закон) встановлено, що податкова декларація про прибуток розраховується наростаючим підсумком з початку звітного фінансового року.
Таким чином, допущення платником податку будь-якої помилки у розрахунку податкового зобов'язання в одному звітному періоді, наприклад в І кварталі звітного фінансового року, автоматично зумовлює помилку у всіх наступних кварталах такого року при розрахунку показників податкової декларації наростаючим підсумком з початку звітного фінансового року.
Крім того, якщо підприємство за результатами звітного фінансового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, вплив помилки не обмежується таким роком, а продовжується разом із перенесенням помилкової (викривленої) суми балансових збитків, тобто фактично помилка створює нові помилки.
Відповідно до п. 6.1 ст.3 Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно п. 16.4. ст. 16 Закону, платники податку у строки, визначені законом подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.
Відповідно до п. 22.13. ст. 22 Закону, у 2007 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникла станом на 1 січня 2006 року і не погашена протягом 2006 року, не підлягає протягом 2007 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що включення до декларації за 3 квартали 2007 року сум валових витрат не врахованих у 2005-2006 роках не виправляє допущені помилки, таким чином позовні вимоги позивача в даній частині не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представниками відповідача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах вирішується наступним чином, відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18 лютого 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Янівське” до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000162342/0 від 27 березня 2009 року - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області №0000162342/0 від 27 березня 2009 року в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1235169,00 грн. за основним платежем, та в сумі 1235169,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Янівське” (місцезнаходження: 94532, смт. Княгинівка Луганської області) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 01 грн. 70 коп. (одна гривня сімдесят копійок).
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст постанови складений 23 лютого 2010 року.
Суддя Р.С. Твердохліб