РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Дело № 2-154
24 березня 2010 року
Кремінський районний суд
Луганської області
У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.
Секретар Пугачова К.О.
Розглянув у відкритоому судовому засіданні в м. Кремінна
Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариста „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, посилаючись на те, що 9 серпня 2007 року позивач надав ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору кредит на суму 4300 грн. сроком на 24 місяці зі сплатою 24 відсотки річних. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі зобов*язалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов*язання по кредитному договору. Відповідач відповідно до умов кредитного договору щомісяця зобов*язаний до останнього робочого числа кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами по 186.96 грн. та одночасно сплачувати проценти, останнє погашення кредити не пізніше ніж 1 серпня 2009 року. Оскільки відповідач порушив взяті до собе зобов*язання, банк звернувся з заявою про видачу судового наказу і 24 лютого 2009 року суд видав судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту, який остаточно було погашено 1 серпня 2009 року, а за період з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу та до закінчення строку дії кредитного договору, тобто до 1 серпня 2009 року продовжували нараховуватися проценти відповідно до умов кредитного договору, сума яких складає 251.08 грн. Крім того згідно з п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов*язань по своєчасній сплаті процентів за користування кредитом банк нарахував позичальнику пеню у розмірі 0.1 відсотки від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, сума пені склала 519.45 грн. Разом сума заборгованості складає 770 грн., яку і просять стягнути на їх користь, а також просять стягнути сплачені ними судові витрати у сумі 171 грн.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі та пояснила, що вони дійсно звернулися до суду з заявою про видання судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів по кредитному договору, оскільки відповідач ОСОБА_4 порушував взяті на себе зобов*язання. Цим судовим наказом стягнута вся сума заборгованості за кредитним договором, але дія кредитного договору продовжувалася до 1 серпня 2009 року, що передбачено самим договором, а тому банк продовжував з 17 лютого 2009 року по 1 серпня 2009 року нараховуватися проценти, яких відповідач всупереч умовам договору не сплачував, а суми платежів відповідно до кредитного договору сплачував у примусовому порядку відповідно до судового наказу. За період з 17 лютого 2009 року, тобто з дня звернення за видачею судового наказу і до 1 серпня 2009 року, тобто до дня закінчення дії кредитного договору, проценти нараховані у сумі 251.08 грн., а пеня нарахована у сумі 519.45 грн. відповідно до п. 5.2 кредитного договору. Разом сума заборгованості складає 770 грн., яку і просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просять стягнути сплачені ними судові витрати у сумі 171 грн.
Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином \л.с.30-33, 45-46\. Відповідач ОСОБА_2 просить справу розглянути у його відсутності \л.с.38\. Відповідач ОСОБА_4 просить справу розглянути у її відсутності \л.с.39\.
Відповідач ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутності \л.с.37\. Проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що згідно з заявою відповідача від 19 лютого 2009 року судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити \л.с.33\.
Суд розглянув справу, дослідив матеріали справи, заслухав пояснення відповідачів і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 частини 1 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа \кредитодавець зобов*язується надати грошові кошти \кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір 9 серпня 2007 року \л.с.6-7\, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 4300 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на поточний рік, строк закінчення кредитного договору 1 серпня 2009 року. Згідно п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих зобов*язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов*язався сплатити на користь банка пеню у розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу за кожний місяць прострочки. \л.с.6-7\.
Відповідач порушив умови погашення кредиту, так як не сплачував суми та проценти відповідно до умов кредитного договору, що змусило позивача 19 лютого 2009 року звернутися з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту.
Судом судовий наказ було видано 24 лютого 2009 року, з відповідачів у солідарному порядку стягнута заборгованість по кредиту, відсоткам та пені станом на 19 лютого 2009 року, але проценти до закінчення дії договору, тобто з 19 лютого до 1 серпня 2009 року в порушення умов кредитного договору не сплачувалися, внаслідок чого заборгованість по процентам складає 251.08 грн., відповідно до умов договору на суму не сплачених процентів на день звернення до суду нарахована пеня, сума якої складає 519.45 грн. а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума, яка підлягає стягненню, складає 770 грн. \251.08 грн.+ 519.45 грн.\. При вирішенні спору суд також враховує, що заборгованість по кредитному договору сплачена тільки у листопаді 2009 року, тобто після закінчення дії кредитного договору \л.с. 15\.
Відповідно до ст. 544 частини 1 ЦК України у разі порушення божником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно договорів поруки (а.с.8-9), які укладені між сторонами, передбачено, що у разі невиконання боржником ОСОБА_4 зобов*язань перед кредитором, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто поручителі, зобов'язуються відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Так як боржник ОСОБА_5 умови договору не виконав, кредит по проценти у встановлений час договором не повернув, то сума заборгованості з боржника та поручителів підлягає стягненню у солідарному порядку.
З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, які складають 181 грн, л.с.1,2\, а загальна сума , яка підлягає стягненню складає 941 грн. \770 грн. +51 грн.+ 120 грн.\
Керуючись ст. 16, 58, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України ст. 15 , 525-527, 536, 543 частиною 1, 544 частиною 1, ст. 549-552, 553, 625, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариста „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 941 грн.грн. у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: