26 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/592/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2
до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333
про скасування оперативно-господарської санкції
Представники сторін: не викликались.
20.12.2019 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/592/19 яким Фізичній особі-підприємцю Комісарову Миколі Вікторовичу відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у формі протокольного рішення №1154 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.02.2019 на підставі акту про порушення № 001771 від 15.02.2019 по нарахуванню вартості безобліково-спожитої електричної енергії на суму 144 024,17 грн.
При прийнятті рішення у справі № 927/592/19 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку із проведенням судової електротехнічної експертизи у даній справі відповідно до вимог ухвали господарського суду від 18.09.2019, оплату вартості якої було покладено на відповідача - АТ «Чернігівобленерго».
25.11.2019 від АТ «Чернігіволбленерго» надійшло клопотання №130 від 22.11.2019 про стягнення з позивача коштів, сплачених відповідачем за проведення судової електротехнічної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, у кожному випадку суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання щодо необхідності виклику сторін для розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви АТ «Чернігівобленерго» №130 від 22.11.2019 щодо розподілу судових витрат без виклику сторін.
При розгляді зазначеної заяви судом прийнято до уваги наступне.
Стаття 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із проведенням експертизи.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою від 18.09.2019, суд, призначаючи електротехнічну, оплату за проведення вказаної експертизи поклав на відповідача - АТ «Чернігівобленерго».
Обов'язок оплати АТ «Чернігівобленерго» виконало у повному обсязі, перерахувавши Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз платіжним дорученням №0003182602 від 08.11.2019 (а.с. 174) 5 024,00грн, згідно виставленого експертною установою рахунку.
Враховуючи зазначене та результат вирішення справи відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на проведення експертизи у розмірі 5 024,0грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
За таких обставин, суд за власною ініціативою дійшов висновку ухвалити додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) - 5 024,00грн витрат на проведення експертизи.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2019 року.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/