Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4208/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 54562687,97 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, про стягнення грошових коштів, які складаються з заборгованості з нарахованих, але не виплачених дивідендів у сумі 53625881,57 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 264456,40 грн.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.
Однак у даному випадку, всупереч вимог статті 162 ГПК України, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, не зазначено відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 ГПК України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача внаслідок його невідповідності вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Форма 107 "Опис вкладення" затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення". Згідно з вимогами вказаного наказу форма 107 "опис вкладення" містить застереження про те, що: "виправлення не допускаються".
Опис вкладення до цінного листа на ім'я АТ "Турбоатом", форми 107, який надано позивачем, містить підпис працівника поштового зв'язку, відмітку щодо загального підсумку предметів - "дванадцять" усього на 35 арк. та штемпель Укрпошти, датований 19.12.2019. Разом з тим, в бланку опису виготовленого друкованим способом кульковою ручкою внесені численні виправлення: доповнено опис зазначенням про направлення на адресу відповідача позовної заяви, та змінено загальну кількість направлених на адресу відповідача предметів на "тринадцять". Такі обставини унеможливлюють визнання відповідного бланку вкладення у цінний лист належним доказом відправлення зазначеному в ньому адресату позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.
Вищезазначені матеріали також подані з порушенням п. п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно приписів частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи те, що позовну заяву подано Харківською міською радою без додержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ (вх. № 4208/19 від 19.12.2019) - без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення офіційних електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, зазначення відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача;
- надання належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу АТ "Турбоатом", листом з описом вкладення;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- надання копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).
Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 24.12.2019.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4208/19