Ухвала від 26.12.2019 по справі 910/18454/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18454/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (Контрактова площа, буд. 10А, м. Київ, 04070) до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про стягнення заборгованості у розмірі 9408351,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 095 від 03.08.2016 в сумі 9408351,77 грн, яка складається з: суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 6770000,00 грн, суми простроченої заборгованості по відсоткам 2638351,77 грн; всі судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому за вимог ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час додані до матеріалів позовної заяви документи не засвідчені належним чином, не містить відмітки «Згідно з оригіналом», дати засвідчення копії, що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (Контрактова площа, буд. 10А, м. Київ, 04070) до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про стягнення заборгованості у розмірі 9408351,77 грн підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 91, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (Контрактова площа, буд. 10А, м. Київ, 04070) до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про стягнення заборгованості у розмірі 9408351,77 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов

Попередній документ
86618071
Наступний документ
86618073
Інформація про рішення:
№ рішення: 86618072
№ справи: 910/18454/19
Дата рішення: 26.12.2019
Дата публікації: 27.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (25.03.2021)
Дата надходження: 21.12.2019
Предмет позову: про стягнення 9 408 351,77 грн.
Розклад засідань:
05.03.2020 10:15 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВА А М
КОТКОВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ПАТ "Міські інвестиції"
Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції"
Приватне акціонерне товариство "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ"
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник:
ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції"
Приватне акціонерне товариство "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Міські інвестиції"
Приватне акціонерне товариство "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції"
Приватне акціонерне товариство "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції"
позивач (заявник):
ПАТ "Діамантбанк"
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Публічне акціонерне товариство "ДіамантБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ДІДИЧЕНКО М А
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
ЛЬВОВ Б Ю
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П