Ухвала від 24.12.2019 по справі 910/18211/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа №910/18211/19

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Міністерства фінансів України

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачам;

Ухвала набрала законної сили 24.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко

Попередній документ
86617669
Наступний документ
86617671
Інформація про рішення:
№ рішення: 86617670
№ справи: 910/18211/19
Дата рішення: 24.12.2019
Дата публікації: 27.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.09.2022)
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
15.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
08.06.2021 12:45 Касаційний господарський суд
26.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
09.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національний банк України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Міністерство фінансів України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Гороховський Олег Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ДІДИЧЕНКО М А
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В