про повернення позовної заяви
26.12.2019 Справа № 908/3550/19
м.Запоріжжя
Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енерго» (04209, м. Київ, вул. Полярна, 12-А)
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)
про стягнення суми 2429507,50 грн.,
23.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енергол» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення суми 2429507,50 грн.
Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати за договором поставки № 220/2019/1226 від 03.04.2019 та договором поставки № 20/2019/2188 від 07.06.2019.
Отже має місце порушення правил об'єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів).
Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як необхідно детально дослідити умови спірних договорів, надати належну оцінку представленим позивачем доказам щодо неналежного виконання відповідачем умов кожного з цих договорів, встановити коли саме виникла заборгованість з оплати по кожному з договорів та перевірити надані позивачем розрахунки річних та інфляційних втрат та пені, що також суттєво утруднить вирішення спору. Крім того, заявник у позові жодним чином не обґрунтував пов'язаність між собою заявлених вимог та необхідність їх вирішення в одному позовному провадженні.
Таким чином, позивачу, при повторному звернені до суду, слід роз'єднати позовні вимоги по кожному із договорів окремо.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У разі необхідності, за клопотанням позивача сплачена сума судового збору буде повернута ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ТОВ «Акку-енерго» і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 57 арк., в т.ч. платіжне доручення № 2534 від 11.12.2019 на суму 36442,62 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 26.12.2019.
Суддя Н.А. Колодій