номер провадження справи 33/113/18
24.12.2019 Справа № 908/2469/18
м.Запоріжжя Запорізької області
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, кім. 60-2)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 45, кв. 48)
про стягнення суми,
за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 45, кв. 48)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, кім. 60-2)
про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування збитків,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя": Діордієв О.С.- ордер серія ЗП № 61672 від 25.10.2018 р.
від ОСББ "Ювілейний 45": Бабенко Г.О.-ордер серія ЗП № 083954 від 21.12.2018 р.;
Козаченко О.Г. - керівник, виписка з ЄДР
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" про стягнення суми 156390,00 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. До господарського суду від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2469/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/113/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.01.2019 р.
27.12.2018 в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про зобов'язання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт за договором підряду № 8-ТД/1 від 31.05.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45, а саме: виготовити та встановити балконні двері, усунути нещільне прилягання дверного полотна до коробки (всього 36 балконних дверей); зробити зовнішню гідроізоляцію на вікнах та дверях у чотирьох під'їздах (всього 36 вікон та 36 дверей); відрегулювати прилягання дверного полотна до коробки тамбурних дверей у чотирьох під'їздах (всього чотири); виконати відкоси на дверях технічних приміщень в чотирьох під'їздах (всього чотири), а також стягнути з ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" на користь ОСББ "Ювілейний 45" збитки (упущену вигоду) у розмірі 301937,52 грн. та пеню у розмірі 41 360,80грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 р. зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя залишено без руху, надано заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання довідки ДКС України про зарахування суми 7070,48 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 684 від 26.12.2018 р. до Державного бюджету України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 р. прийнято зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя; об'єднано первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" суми 156390,00 грн. разом із зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про зобов'язання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт за договором підряду № 8-ТД/1 від 31.05.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45 та про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 301937,52 грн. та пені у розмірі 41 360,80грн. - в одне провадження в рамках справи № 908/2469/18; зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 05.02.2019 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019р. строк підготовчого провадження у справі № 908/2469/18 продовжено на 30-ть днів -до 08.03.2019 р. включно, підготовче засідання відкладено на 26.02.2019р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2469/18 призначено судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 908/2469/18 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою від 27.03.2019 провадження у справі 908/2469/18 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; клопотання експерта задоволено, погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; провадження у справі № 908/2469/18 зупинено до отримання результатів судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2019 провадження у справі 908/2469/18 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання доступу до об'єкта дослідження; клопотання задоволено, зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" надати судовому експерту відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об'єкта дослідження; зобов'язано сторін та експертну установу забезпечити присутність своїх уповноважених представників при проведенні огляду об'єкта дослідження; провадження у справі № 908/2469/18 зупинено до отримання результатів судової експертизи.
11.11.2019 до господарського суду Запорізької області від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 184-19 від 06.11.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 908/2469/18 та матеріали справи № 908/2469/18.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 р. поновлено провадження у справі № 908/2469/18, підготовче засідання призначено на 26.11.2019 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2019, підготовче провадження у справі № 908/2469/18 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
23.12.2019 до суду від ОСББ "Ювілейний 45" надійшли письмові пояснення на висновок експерта № 184-19 від 06.11.2019, в яких відповідач за первісним позовом зазначив, що вважає наданий експертом висновок необґрунтованим, неправильним та таким, що суперечить іншим матеріалам справи.
Також, 23.12.2019 до канцелярії господарського суду від ОСББ "Ювілейний 45" надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. У клопотанні наведено перелік питань, запропонованих поставити на вирішення судового експерта.
24.12.2019 до канцелярії господарського суду від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта, в яких позивач за первісним позовом погодився з результатами експертизи.
Крім того, 24.12.2019 до суду від ОСББ "Ювілейний 45" надійшло клопотання про виклик до суду експерта Майстренка Івана Олександровича для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019.
В судовому засіданні представник ОСББ "Ювілейний 45" підтримав заявлені клопотання, зазначив, що в зв'язку з обмеженою кількістю часу відповідач за первісним позовом не мав можливості ретельно вивчити зміст висновку експерта та подати клопотання у підготовчому засіданні, просить прийняти до розгляду подані клопотання.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання про призначення у справі повторної експертизи, ОСББ "Ювілейний 45" зазначає, що висновок експерта № 184-19 від 06.11.2019 містить суперечливі твердження та є необгрунтованим, при його складенні експертом не враховані заперечення замовника на акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000118 від 01.08.2018, акти №1 від 30.07.2018 та №2 від 15.08.2018, у яких наведені виявлені замовником недоліки виконаних підрядником робіт, зауваження ОСББ "Ювілейний 45" до спільного акту від 24.01.2019 обстеження приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45, а також листування та претензії ОСББ "Ювілейний 45" з приводу недоліків виконаних ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" робіт та висновок будівельно-технічного дослідження №2019-1-ТЗ, складений 14.01.2019 експертом Редькіним Ю.М.
Клопотання про виклик до суду експерта для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019 у справі мотивовано необхідністю отримання від експерта додаткових пояснень стосовно того, яким чином він дійшов відповідних висновків, а також уточнення та доповнення висновку № 184-19 від 06.11.2019.
Представник ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" проти заявлених ОСББ "Ювілейний 45" клопотань заперечив, вважає, що при призначенні експертизи права сторін були дотримані, експертну установу обрано судом за зоною регіонального обслуговування, на вирішення експерта судом поставлені питання, запропоновані обома сторонами, експерт повно відповів на поставлені питання, отже підстави для призначення повторної експертизи у справі відсутні, до того ж призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті не є можливим. Також, позивач за первісним позовом не вважає за потрібне, здійснювати виклик в судове засідання експерта для надання пояснень щодо складеного ним висновку, оскільки у висновку експерта викладено все чітко та зрозуміло, надані експертом відповіді належні до використання.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі № 908/2469/18 повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, чинний ГПК України не передбачає можливості призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведені норми та зважаючи, що підготовче провадження у даній справі закрито 26.11.2019 року, а справу № 908/2469/18 призначено до розгляду по суті, клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, залишається судом без задоволення, як процесуально безпідставне.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про виклик до суду експерта для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019, суд вважає за доцільне його задовольнити, з огляду на таке.
Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. (ч. 1 ст. 98 ГПК України)
За змістом ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 104 ГПК України унормовано, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
З урахуванням викладеного, звернення до суду з клопотанням про виклик експерта в судове засідання є одним із процесуальних засобів для відповідача за первісним позовом довести суду обґрунтованість своїх заперечень. Отже, задоволення вказаного клопотання забезпечить дотримання паритету інтересів сторін у справі.
Враховуючи наведені відповідачем за первісним позовом обставини, судом визнаються поважними причини неподання ОСББ "Ювілейний 45" даного клопотання у підготовчому засіданні. Клопотання про виклик до суду експерта для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019 судом задовольняється.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Зважаючи, що строк розгляду спору у даній справі спливає 26.12.2019, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на останній день строку - 26.12.2019 о 17 год. 00 хвл., викликати у судове засідання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Майстренка Івана Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
У судовому засіданні 24.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" про призначення у справі № 908/2469/18 повторної судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.
2. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" про виклик до суду експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Майстренка Івана Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019 - задовольнити.
3. Відкласти розгляд справи № 908/2469/18 на 26.12.2019 о 17 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
4. Викликати у судове засідання, призначене на 26.12.2019 о 17 год. 00 хв. експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Майстренка Івана Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 184-19 від 06.11.2019.
5. Явку в судове засідання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Майстренка Івана Олександровича визнати обов'язковою.
6. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
7. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) Майстренку І.О.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 26.12.2019.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя М.В. Мірошниченко