61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
19.12.2019 Справа № 905/1347/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Величко Н.В., Чернової О.В.
секретар судового засідання Стрюкова А.О.
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ,
про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106158331,90грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Яненко О.Ю., довіреність № б/н від 05.07.19; директор ТОВ "Южноє"
Порохня Г.Д.
від відповідача: Герасименко С.В., ордер АА №115154
вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Зекунова Е.В., Чернової О.В. розглядалась справа №905/1347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ, про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106 158 331,90грн.
26.09.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якій він просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: баланс за 2018 рік та 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати за 2018 рік та 9 місяців 2019 року.
26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, у якій він просить суд викликати у наступне судове засідання по даній справі у якості свідка ОСОБА_5 .
26.09.2019 до суду від відповідача надійшли пояснення відносно висновку експертів; відносно незаконності висновку експертів судово - економічної експертизи, у яких він просить суд долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при винесенні рішення по справі.
26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів, у яких він просить суд викликати в судове засідання судових експертів: Машиніченко Олександра Анатолійовича та Волошину Тетяну Володимирівну для надання пояснень стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень для роз'яснення питань.
16.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення рецензування Висновку експертів, у якій він просить призначити рецензування Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової-економічної експертизи Центром судової експертизи та експертних досліджень, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертів.
Ухвалою суду від 04.11.2019 відкладено підготовче засідання на 27.11.2019; витребувано у позивача оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії наступних документів: баланс за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року та звіт про фінансові результати за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року; зобов'язано експертів Машиніченко Олександра Анатолійовича та Волошину Тетяну Володимирівну надати суду до 26.11.2019 року письмові відповіді на запитання стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень.
25.11.2019 до канцелярії суду від експертів Машиніченко О.А. та Волошиної Т.В. надійшли пояснення щодо висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень.
27.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, витребуваних ухвалою суду від 04.11.2019.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 26.11.2019р. № 01-01/545 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв'язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1347/19 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Чернова О.В., Величко Н.В.
Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято справу №905/1347/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Чернова О.В., Величко Н.В.; розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 19.12.2019.
18.12.2019 до суду від позивача надійшли такі документи:
- клопотання про відкладення розгляду справи;
- клопотання про відкликання клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з забезпеченням присутності на засіданні іншого представника.
19.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів, у зв'язку з отриманням від 25.11.2019 неповних та суперечливих пояснень щодо висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень, наданими експертами Машиніченко О.А. та Волошиною Т.В.
Під час судового засідання 19.12.2019р. було розглянуто клопотання відповідача про виклик судових експертів, яке було заявлено, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, у яких він просить суд викликати в судове засідання судових експертів: Машиніченко Олександра Анатолійовича та Волошину Тетяну Володимирівну для надання пояснень та відповідей на запитання стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень для роз'яснення питань. Представник позивача проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт на вимогу суду зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Суд, розглянувши клопотання про виклик судових експертів, вирішив задовольнити дане клопотання частково, а саме поставити перед експертами перелік заявлених запитань, викладених у клопотанні, однак з певними коригуваннями та без виклику експертів у судове засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наслідками судового засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 12, ч.2 ст.69, 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2020 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.
2. Зобов'язати експертів Машиніченко Олександра Анатолійовича (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 208) та Волошину Тетяну Володимирівну (адреса: 04045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10 ) в порядку ч.3 ст.69 ГПК України надати суду до 14.01.2019 року письмові відповіді та додаткові пояснення стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень, стосовно наступних запитань:
1) На підставі чого у Висновку експертів №001-МОА/19 при проведенні комісійної судової експертизи та експертних досліджень була застосована Методика проведення судово - економічних досліджень питань, пов'язаних з визначенням розміру неодержаного прибутку та інших витрат, код 11.0.41. та яким чином застосування даної методики співвідноситься з датою її чиності?
2) Який алгоритм (формула) розрахунку упущеної вигоди було застосовано експертами у Висновку експертів №001-МОА/19 та яким нормативним актом, методикою, рекомендованою науково-технічною та додатковою літературою передбачено застосування відповідного алгоритму?
3) Яким чином було враховано експертами при складанні Висновку експертів №001-МОА/19 вимоги абз. 3 статті 8 Закону України «Про судову експертизу» та на підставі чого було застосовано розрахунок та алгоритм, впроваджений Громадською організацією "Союз експертів України" на підставі рішення від 20.05.2019?
4) Яким чином експертами при складанні Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень було враховано вимоги п.3.3 Науково - методичних реконменддацій Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5, а також чи всі документи бухгалтерського та податкового обліку та вихідні дані для вирішення поставлених питань були ними отримані для проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень? Навести конкретний перелік документів.
3. Викликати учасників справи у судове засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Головуючий суддя К.С. Харакоз
Суддя О.В. Чернова
Суддя Н.В. Величко