61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
24.12.2019р. Справа № 905/2852/16
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк (код ЄДРПОУ 23420130)
до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область (код ЄДРПОУ 30482582)
арбітражний керуючий Пічахчі С.В.
за заявою АТ «Сбербанк» про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р.
Головуючий суддя Тарапата С.С.
Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.
Присутні:
від кредитора АТ "Сбербанк" Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат, в с/з 13.11.19р., 03.12.19р., 12.12.19р.), Гур'єв М.В. (за довіреністю, адвокат, в с/з 24.12.19р.)
від кредитора "Промінвестбанк" - Яценко Є.О. (за довіреністю, адвокат, в с/з 24.12.19р.)
від боржника - Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат, в с/з 13.11.19р., 03.12.19р.,24.12.19р.)
розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В. (в с/з 13.11.19р, 03.12.19р.)
В судовому засіданні 13.11.19р.
оголошено перерву до 03.12.19р,
до 12.12.19р. та до 24.12.19р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Пічахчі С.В.
24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь.
Після публікації даного оголошення до суду із заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулися:
1) ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", м.Київ (б/н від 15.11.16р.) з грошовими вимогами на суму 426935964,55грн. та на суму 211928465,23грн., що забезпечена заставою майна боржника;
2) ПАТ "Сбербанк", м.Київ з грошовими вимогами (№13410/4/28-2 від 17.11.16р.) на загальну суму 1866861740,89грн.;
3) ПАТ "Укртрансгаз", м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз", м.Краматорськ (№24-04-2571 від 18.11.16р.) з грошовими вимогами в сумі 90920,54грн. (з урахуванням уточнень);
4) ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ (№19/19-635/10345 від 22.11.16р.) з грошових вимог в сумі 5148,00грн.;
5) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №1896-08/09 від 17.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму 2211045553,12грн., з яких 489303453,90грн. забезпечені заставою майна боржника;
6) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ №140/8/4597 від 21.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму 521904482,57грн., з яких 42496876,00грн. забезпечені заставою майна боржника.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. ухвала господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.16р. залишена без змін.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.16р. попереднє засідання відкладено на 27.12.16р., боржника та кредиторів зобов'язано надати суду витребувані документи.
21.12.16р. до Господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду справи №905/2852/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПрАТ "АВК", м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р.
Супровідним листом від 22.12.16р. №905/2852/16 матеріали вказаної справи направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.16р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПрАТ "АВК", м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.17р. касаційна скарга ПрАТ "АВК" залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та ухвала господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 залишені без змін.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.17р. поновлено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК", м.Маріуполь, призначено попереднє засідання на 06.09.17р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобов'язано надати суду необхідні документи.
Попереднє засідання неодноразово відкладалося, про що винесені відповідні ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.17р. у справі призначено судову економічну експертизу; попереднє засідання відкладено на 27.03.18р. та в подальшому на інші дати, про що винесені відповідні ухвали.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.19р. задоволено клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №905/2852/16, вих.№5122/5640, що надійшло до Господарського суду Донецької області 06.05.2019р., задоволено; боржника та кредитора - АТ "Сбербанк" зобов'язано до 03.06.2019р. направити до господарського суду Донецької області зазначені в клопотанні документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі; попереднє засідання суду відкладено на 09.07.19р; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до дати попереднього засідання провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.19р. змінено дату попереднього засідання суду по справі №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область; встановлено дату попереднього засідання суду на 07.08.19р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.19р. попереднє засідання суду відкладено на 09.09.19р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 28.08.19р. провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області; зобов'язано боржника та розпорядника майна до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз" про витребування доказів.
В попередньому судовому засіданні (09.09.19р.) суд, враховуючи інформацію, викладену в листі Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо закінчення проведення експертизи у вересні 2019р., в порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 16.10.19р. о 12:00год. Про вказане присутні представники сторін та розпорядник майна були повідомлені під підпис у розписці.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.19р. повідомлено ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", м.Київ, ТОВ "Русток", м Донецьк та Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, м.Слов'янськ, що в судовому засіданні 09.09.19р. оголошено перерву до 16.10.19р.
До Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:
23.09.19р. - лист - відповідь АТ "Сбербанк" вих.№15087/4/06-2 від 19.09.19р. на лист розпорядника майна від 30.08.19р. за №46/1-19 щодо здійснення фінансування заходів щодо перевезення та збереження заставного майна ПрАТ "АВК", з копією довіреності на представника (до канцелярії суду);
16.10.19р. - клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про розгляд справи без участі представника банку б/н від 16.10.19р. (на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису);
16.10.19р. - заява АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. (на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису), в якій кредитор просить суд винести 3 окремі ухвали, посилаючись на порушення Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлених судом строків проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.19р. попереднє засідання у справі відкладено на 31.10.2019 року о 11:30 год.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 24.10.19р. направити до господарського суду Донецької області висновок за результатами проведення судової експертизи та повернути матеріали справи за заявою АТ "Сбербанк", а також надати суду письмові пояснення щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.19р. попереднє засідання у справі та розгляд заяви АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. відкладено на 13.11.19р.
07.11.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта №5122/5640 від 28.10.19р. за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по матеріалам господарської справи №905/2852/16 (3 екземпляри) та повернуті матеріали даної справи у 7 томах.
13.11.19р. до Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:
- клопотання ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 12.11.19р. про розгляд справи у відсутність представника (електронною поштою з накладенням електронного підпису);
- пояснення АТ "Сбербанк" №17804/4/06-2 від 12.11.19р. на висновок експерта №5122/5640 (електронною поштою з накладенням електронного підпису);
- пояснення по справі ПрАТ "АВК" б/н від 12.11.19р. щодо кредиторських вимог АТ "Сбербанк";
- уточнений відзив розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. №65/1-19 від 11.11.19р. на заяву ПАТ "Укртрансгаз";
- уточнений відзив ПрАТ "АВК" б/н від 12.11.19р. на заяву АТ "Укртрансгаз".
В попередньому судовому засіданні (13.11.19р.) оголошено перерву до 03.12.19р. о 14:00 год., про що присутні розпорядник майна, представники боржника та АТ "Сбербанк" повідомлені під підпис, відсутні учасники у справі - відповідною ухвалою суду.
До Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:
18.11.19р. - лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.11.19р. №580/08-19, в якому останній повідомляє, що тривалий термін виконання експертизи обумовлений складністю поставленого питання та значною кількістю досліджуваних об'єктів.
В попередньому судовому засіданні (03.12.19р.) оголошено перерву до 12.12.19р. о 14:00 год., про що присутні розпорядник майна, представники боржника та АТ "Сбербанк" повідомлені під підпису у розписці; відсутні учасники у справі - відповідною ухвалою суду.
До Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:
09.12.19р. - клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про розгляд справи у відсутність представника б/н від 06.12.19р. (на електрону адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису), 11.12.19р. вказане клопотання надійшло до канцелярії суду;
11.12.19р. - клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В., №97/1-19 від 11.12.19р. про розгляд справи без його участі (на електрону адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису);
11.12.19р. - клопотання ПрАТ "АВК" про відкладення розгляду справи б/н від 11.12.19р. (на електрону адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису).
Заслухавши присутнього в судовому засіданні 12.12.19р. представника АТ "Сбербанк", беручи до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду справи, судом, в порядку ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, оголошено перерву до 24.12.19р. о 12:00год., про що присутній представник АТ "Сбербанк" повідомлений під підпис; відсутні учасники у справі - повідомлені відповідною ухвалою суду.
23.12.19р. на електронну адресу Господарського суду Донецької області, з накладанням електронного цифрового підпису, надійшло клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. вих.№99/1-19 від 23.12.19р. про розгляд справи без його участі.
Розглянувши в судовому засіданні (13.11.19р.-03.12.19р.-12.12.19р.-24.12.19р.) заяву АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р., надані документи та матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд встановив:
АТ «Сбербанк» звернулось до суду із заявою про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р., в якій просить: постановити окремі ухвали суду щодо факту невиконання ухвал суду від 11.04.19р., від 28.05.19р. та від 28.08.19р.; окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення надіслати прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк; не приймати висновок судового експерта (якщо він буде подано) як такий, що виконаний з порушенням строків її проведення.
В обґрунтування поданої заяви банк посилається на невиконання Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України вимог суду в частині надання в строки, встановлені судом, висновку за результатами експертизи та повернення матеріалів справи, а також на недотримання ст.ст.18, 326 ГПК України та ст.382 Кримінального кодексу України.
Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України в листі від 11.11.19 №580/08-19 пояснює тривалі терміни проведення експертизи складністю поставленого питання та значною кількістю досліджуваних об'єктів, а також наявністю на виконанні у кожного експерта понад 30 експертиз, внаслідок чого скерувати висновок у строки вказані в ухвалі від 16.10.19р. не надавалось можливим.
Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
В силу ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ч.1). Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування (ч.4). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5). З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.7); Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11).
Дослідивши надані документи та наявні матеріали справи, оцінивши подані докази на підставі приписів чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ "Сербанк", з огляду на таке:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.17р. клопотання боржника від 16.11.17р. про призначення у справі №905/2852/16 судової комплексної експертизи задоволено частково; призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, б.62); зобов'язано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії; попереджено експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку; зобов'язано експерта, який буде проводити експертизу, направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Листом Господарського суду Донецької області №905/2852/16 від 29.12.17р. до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, м.Слов'янськ, для проведення судової економічної експертизи, що була призначена ухвалою від 13.12.17р. направлена справа №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК", м.Маріуполь.
15.01.2018р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга АТ "СБЕРБАНК" №486/4/28-2 від 09.01.18р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.17р. по справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК", м.Маріуполь.
Листом Господарського суду Донецької області №905/2852/16 від 17.01.2018р., на виконання вимог ст.255 Господарського процесуального кодексу України, справу витребувано з експертної установи.
07.02.18р. до Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/2852/16 - 3, 4, 10 томи (супровідний лист Донецького НДІСЕ №7 від 26.01.18р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.03.18р. зупинено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК", м.Маріуполь до завершення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.17р. про призначення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.18р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.17р. у справі №905/2852/16 закрито.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.18р. касаційну скаргу АТ "Сбербанк" залишено без задоволення; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.18р. у справі №905/2852/16 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.18р., після повернення матеріалів справи, поновлено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК" (код ЄДРПОУ 30482582), м.Маріуполь; постановлено направити матеріали справи до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, м.Слов'янськ, для проведення судової економічної експертизи на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13.12.17р.; встановлено дату попереднього засідання на 12.12.2018 року о 12:00 год.
Супровідним листом №905/2852/16 від 26.10.2018р. матеріали справи № 905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь (том 3, 4, 10), для подальшого проведення судової економічної експертизи направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.12.18р. попереднє засідання відкладено на 12.03.19р., у зв'язку із необхідністю отримання висновку судової економічної експертизи для прийняття рішення за поданими заявами кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.04.19р. попереднє засідання суду відкладено на 07.05.19р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут повідомив в строк до 26.04.19р. провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до Господарського суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту її закінчення.
06.05.19р. до суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.04.19р. №5122/5640.
За результатами судового засідання 07.05.19р. попереднє засідання суду відкладено на 28.05.19р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 22.05.19р. надати суду письмове обґрунтування необхідності надання витребуваних в клопотанні вих.№5122/564 від 23.10.19р. додаткових матеріалів та неможливості проведення експертизи по зазначених судом питаннях за наявними документами; АТ "Сбербанк" і боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №5122/5640.
На електронну адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.05.19 №5122/5640, в якому експертна установа повідомила, що порядок проведення експертних досліджень, визначений «Інструкцією про призначення та проведення судових та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями, надалі Інструкція №53/5), іншими процесуальними документами та передбачає складання експертом клопотання у випадку необхідності додаткових матеріалів і отримання відповіді на клопотання від органу, що призначив експертизу впродовж 45 днів, а також, що відповідно до п.1.4 Інструкції №53/5 визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.19р. клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №905/2852/16, вих.№5122/5640, що надійшло до Господарського суду Донецької області 06.05.2019р., задоволено; зобов'язано боржника та кредитора - АТ "Сбербанк" до 03.06.2019р. направити до Господарського суду Донецької області зазначені в клопотанні документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі; попереднє засідання суду відкладено на 09.07.19р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до дати попереднього засідання провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
02.09.19р. до суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 23.08.19 №5122.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.19р. попереднє засідання суду відкладено на 09.09.2019р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 28.08.19р. провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.19р. попереднє засідання у справі відкладено на 31.10.19р.; зобов'язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 24.10.19р. направити до Господарського суду Донецької області висновок за результатами проведення судової експертизи та повернути матеріали справи за заявою АТ "Сбербанк", а також надати суду письмові пояснення щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи.
Ухвалою суду від 31.10.19р. відкладено попереднє засідання у справі та розгляд заяви АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. на 13.11.2019 року о 14:00 год.; Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз зобов'язано направити до господарського суду Донецької області висновок за результатами проведення судової експертизи та повернути матеріали справи за заявою АТ "Сбербанк", а також надати суду письмові пояснення щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи з наданням доказів в обгрунтування та підтвердження своєї позиції, а також надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.10.19р.
07.11.19р. матеріали справи у 7 томах повернуті Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду.
· Стосовно невиконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 11.04.19р., суд зазначає наступне:
В судовому засіданні 12.12.18р. представники боржника та кредиторів, в тому числі ПАТ «Сбербанк», висловились за необхідність залишення експертної установи та проведення експертизи саме в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз, про що вказано в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.12.18р.
Господарський суд, ухвалою від 11.04.19р. зобов'язав Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз в строк до 26.04.19р. провести призначену судом експертизу на направити висновок за результатами даної судової експертизи до суду протягом п'яти днів з моменту її закінчення.
На виконання вимог вказаної ухвали суду Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 23.04.19р. №5122/5640, повідомив, що експерт може приступити до виконання експертизи у 2-3 кварталі 2019 року, при цьому посилаючись на ухвалу суду від 12.12.18р., відповідно до якої «…присутні в судовому засіданні представники боржника та кредиторів, в тому числі ПАТ "Сбербанк", висловилися за необхідність залишення визначеною ухвалою суду від 13.12.17р. експертної установи та проведення експертизи саме в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз…», тому терміни проведення експертизи вважаються узгодженими. Також до вказаного листа додане клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи 5122/5640. Вказаний лист направлено на адресу суду 26.04.19р.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що відповідним листом експертна установа повідомляє про можливість приступити до проведення експертизи у 2-3 кварталі 2019 року, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.
· Стосовно невиконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 28.05.19р., суд зазначає наступне:
Господарський суд, вказаною ухвалою задовольнив клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №905/2852/16, вих.№5122/5640, що надійшло до Господарського суду Донецької області 06.05.2019р. та зобов'язав Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до дати попереднього засідання провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
Супровідним листом від 10.06.19р. на виконання вимоги ухвали суду на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз направлено додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи, що була призначена ухвалою від 13.12.2017 по справі №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область.
Станом на дату попереднього засідання (09.07.19р.) висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області не надійшов. При цьому, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 23.08.19 №5122, повідомив, що 18.06.19р до експертної установи надійшли додаткової матеріали та експертиза знаходиться у стадії виробництва, тому враховуючи відпускну компанію направити відповідний висновок на адресу суду до 28.08.19р. не надається можливим, закінчення експертизи планується у вересні 2019р. після чого висновок та матеріали справи будуть направлені до суду.
За таких обставин та беручи до уваги, що листом від 23.04.19р. №5122/5640 експерта установа визначила, що може приступити до проведення експертизи у 2-3 кварталі 2019 року, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.
· Стосовно невиконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 28.08.19р., суд встановив:
Як вбачається із матеріалів справи та комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Господарським судом Донецької області не виносилась ухвала від 28.08.19р., на невиконання вимог якої посилається банк, у зв'язку з чим підстави для винесення окремою ухвали за вказаним фактом відсутні.
Крім того суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду, також суд звертає увагу банку, що судом постановляється окрема ухвала щодо експерта у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку, підробки доказів, що в даному випадку не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали .
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 26.12.19р.
Суддя С.С. Тарапата