вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1672/19
судді
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Кам'янської міської ради м. Кам'янське
до Приватного підприємства фірма "Бомонд", м. Кам'янське Дніпропетровської області
про внесення змін до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014р., (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 17.09.2014 №7111942), яка розташована за адресою: вул. Українська, 85, м. Кам'янське, загальна площа 1,5952 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0217, для розміщення майнового комплексу, укладеного між Кам'янською міською радою та Приватним підприємством фірма «Бомонд», виклавши їх у наступній редакції: «2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 09.04.2019 становить 7794720,29грн. 4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 311788,81грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 №816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22.06.2018 №1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».
Представники:
від позивача: Тарасюк О.Л. довіреність №01-14/9/1285вих від 12.09.2019р.;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Кам'янська міська рада м. Кам'янське звернулась до Приватного підприємства фірма «Бомонд» м. Кам'янське з позовом про внесення змін до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014р., (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 17.09.2014 №7111942), яка розташована за адресою: вул. Українська, 85, м. Кам'янське, загальна площа 1,5952 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0217, для розміщення майнового комплексу, укладеного між Кам'янською міською радою та Приватним підприємством фірма «Бомонд», виклавши їх у наступній редакції: « 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 09.04.2019 становить 7794720,29грн. 4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 311788,81грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 №816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22.06.2018 №1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р. відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На адресу суду 16.12.2019р. надійшла заява Приватного підприємства фірма «Бомонд» від 11.12.2019р. про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 12500грн. разом з додатковими документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р. повідомлено сторін про розгляд заяви Приватного підприємства фірма «Бомонд» про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу у справі №904/1672/19 в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2019р.
На адресу суду надійшли заперечення позивача від 20.12.2019р. відносно відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Позивач вказує, що в актах виконаних робіт від 27.05.2019р., від 25.06.2019р., від 14.11.2019р., від 22.11.2019р., від 04.12.2019р., від 10.12.2019р. до договору про надання правової допомоги №08-05/2019 від 08.05.2019р. зазначене лише найменування послуги та її вартість. В актах відсутні відомості щодо кількості часу, витраченого на підготовку процесуального документу та участь в судових засіданнях.
Відсутність такої інформації унеможливлює перевірку позивачем та судом правильності розрахунку та обґрунтованості вартості наданих послуг.
Позивач заперечує проти розміру витрат на правову допомогу, посилаючись на неспівмірністю нарахованої суми: складністю справи, не підтвердження часу витраченого по даній справі; невідповідності суми витрат на правову допомогу ціні позову а також не співмірністю нарахованої суми ринковим цінам адвокатських послуг та показнику середньої заробітної плати по Україні за цей же період часу.
Відповідно до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
При визначенні розміру витрат на правову допомогу, які підлягають компенсації з позивача, повинно бути враховано: ціну позову; складність справи та виконаних адвокатом робіт; часом витраченим на таке виконання
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є внесення в судовому порядку змін до договору оренди земельної ділянки, що відноситься до вимог немайнового характеру, за які позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921грн.
Відповідачем не доведено складність справи, не доведено та не аргументовано час, який був зазначений як витрачений по даній справі, також вбачається не співмірність зазначених витрат з ринковим цінами адвокатських послуг.
Згідно даних розміщених на сайті Пенсійного Фонду України показник середньої заробітної плати за 2019 рік з 14.05.2019 по 16.12.2019 року змінився з 8814грн.84коп. до 9556 грн.37коп. Середня заробітна плата у сфері юриспруденції (за даним сайту «ворк юа») складає від 15000 до 20000грн. за місяць.
Середня заробітна плата за 2019 рік у сфері надання послуг, у відповідності до даних розміщених на сайті головного управління статистики у Дніпропетровській області з травня 2019 року по жовтень 2019 року складала 7818грн . та 7998грн.
Адвокат Крючкова Н.В. є штатним працівником АО «Пашніна і партнери» та працює в об'єднанні на постійній основі з восьмигодинним робочим днем, а тому розмір оплати роботи (наданих послуг) даним адвокатом повинен бути розумно врахований судом з оплатою праці таких же найманих працівників у сфері юриспруденції.
Позивач також звертає увагу суду, на однакове прізвище директора ПП фірма «Бомонд» та адвоката, який представляв інтереси підприємства. Ця обставина, на думку позивача, може свідчити про наявність родинних зв'язків між директором ПП фірма «Бомонд» Крючковим І.В. та адвокатом Крючковою Н.В. Позивач вважає, що метою відповідних осіб є безпідставне отримання коштів за такі послуги з державного бюджету на користь осіб, які є особами, що пов'язані родинними зв'язками.
У заяві від 23.12.2019р., яка надійшла до суду, відповідач вказав, що адвокат Крючкова Н.В. брала участь в судових засіданнях 27.05.2019р., 25.06.2019р., 19.11.2019р., 04.12.2019р.,09.12.2019р. Це відображено у відповідних протоколах судових засідань. В матеріалах справи наявні - відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі №904/1672/19 від 25.06.19, заперечення в порядку ст.147 ГПК України від 14.11.2019р., заява про долучення документів до матеріалів справи в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України від 21.11.2019р.
Відповідач стверджує, що ним доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, передбачених договором №08-05/2019 про надання правової допомоги від 08.05.2019р. (з урахуванням додаткових угод до нього). А заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12500грн. у повній мірі відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Також відповідач просить розглядати питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу без участі представника відповідача за наявними матеріалами.
В судовому засіданні від 24.12.2019р. представник позивача підтримав викладену у запереченнях правову позицію та заперечував проти віднесення на Кам'янську міську раду витрат зі сплати правничої допомоги в розмірі 12500грн.
Позивач додав, що вказана справа не є складною. Адже той самий представник відповідача брав участь в розгляді справи №0440/5411/18 в порядку адміністративного судочинства відносно правомірності рішення Дніпродзержинської міської ради №1339-64/VI від 08.07.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».
Розглянувши заяву про стягнення з позивача понесених позивачем витрат на правову допомогу, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на позовну заяву від 25.05.2019р. відповідач вказав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000грн.
В подальшому, разом із заявами від 21.11.2019р., від 11.12.2019р. відповідач долучав до матеріалів справи документи на підтвердження несення витрат в розмірі 12500грн.
На підтвердження несення витрат з оплати послуг адвоката відповідач надав копії - договору про надання правової допомоги №08-05/2019 від 08.05.2019р.; додаткових угод №1 від 27.05.2019р., №2 від 07.11.2019р., №3 від 21.11.2019р., №4 від 04.12.2019р.; актів виконаних робіт (наданих послуг) від 27.05.2019р., від 25.06.2019р. від 14.11.2019р., від 20.11.2019р., від 22.11.2019р., від 04.12.2019р., від 10.12.2019р.; рахунків - фактур №СФ-0805 від 08.05.2019р., №СФ-2705 від 27.05.2019р., №СФ-0711 від 07.11.2019р., №СФ-0412 від 04.12.2019р., №СФ-2111 від 21.11.2019р.; платіжних доручень №1787 від 19.05.2019р., №1881 від 15.11.2019р., №1882 від 15.11.2019р., №1890 від 03.12.2019р., №1897 від 06.12.2019р.
Між Приватним підприємством фірма «Бомонд» (далі - клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Пашніна і партнери» (далі - адвокатське об'єднання) був укладений договір про надання правової допомоги №08-05/2019 від 08.05.2019р. (далі - договір), згідно якого клієнт доручає і зобов'язується оплачувати, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу у справі №904/1672/19 за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Бомонд» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014р. №12950 (площа 1,5952га кадастровий номер:1210400000:02:004:0217, яка розташована за адресою: вул. Українська, 85, м. Кам'янське, Дніпропетровської області), укладеного з Дніпродзержинського (Кам'янською) міською радою за описом і вартістю робіт (послуг), вказаних в Додатку №1 до цього Договору в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до пунктів 2.1-2.3 договору адвокатське об'єднання зобов'язується здійснити представництво клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області, складення заяв, скарг, клопотань, пояснень, процесуальних та інших документів правового характеру, участь в судових засіданнях, отримання копій рішень по справі та іншу правничу допомогу пов'язану зі справою.
При наданні правової допомоги за цим договором адвокатське об'єднання представляє інтереси клієнта з усіма правами, передбаченими статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, діє в інтересах клієнта, суворо дотримуючись вимог чинного законодавства України та умов цього договору.
Адвокатське об'єднання має право залучати для виконання зазначених у цьому договорі зобов'язань третіх осіб.
Згідно з пунктами 4.1, 4.4 договору ціна даного договору становить 5000грн. Ціна договору може бути в наступному змінена адвокатським об'єднанням у зв'язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що визначається сторонами додатковими угодами до цього договору.
Пунктом 4.3 договору встановлено, що клієнт здійснює оплату виконаних робіт (послуг), зазначених в п. 1.1. цього договору, протягом трьох календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури.
У додатку №1 від 08.05.2019р. до договору сторони узгодили опис та вартість правової допомоги (робіт/послуг):
- ознайомлення з позовною заявою, пошук і аналіз судової практики з аналогічних справ - 500грн. без ПДВ;
- складення відзиву на позовну заяву - 3500грн. без ПДВ;
- участь в судовому засіданні (судодень) - 1000грн. без ПДВ;
- складення заяв, скарг, клопотань, запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (сторінка) - 500грн. без ПДВ.
Додатковими угодами №1 від 27.05.2019р., №2 від 07.11.2019р., №3 від 21.11.2019р., №4 від 04.12.2019р. сторони вносили зміни до пункту 4.1 договору та визначали нову ціну договору - 7500грн., 10000грн., 12000грн. та 13000грн. відповідно.
Згідно підписаних сторонами договору актів виконаних робіт (наданих послуг) адвокатське об'єднання надало, клієнт прийняв наступні роботи (послуги):
- ознайомлення з позовною заявою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області у справі №904/1672/19, пошук і аналіз судової практики з аналогічних справ - 500грн. без ПДВ;
- складення відзиву на позовну заяву за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області у справі №904/1672/19 - 3500грн. без ПДВ;
- участь у судовому засіданні від 27.05.2019р. в Господарському суді Дніпропетровській області у справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ;
- ознайомлення з відповіддю на відзив Кам'янської міської ради Дніпропетровської області у справі №904/1672/19 - 500грн. без ПДВ;
- складення клопотання від 25.06.2019р. про зупинення провадження у справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ;
- участь у судовому засіданні від 25.06.2019р. в Господарському суді Дніпропетровській області у справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ;
- складення заперечення від 14.11.2019р. в порядку статті 167 ГПК України на відповідь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на відзив ППФ «Бомонд» у справі №904/1672/19 - 1500грн. без ПДВ;
- участь у судовому засіданні від 19.11.2019р. в Господарському суді Дніпропетровській області по справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ;
- складення заяви від 21.11.2019р. про долучення документів до матеріалів справи в порядку часини 8 статті 129 ГПК України - 500грн. без ПДВ;
- участь у судовому засіданні від 04.12.2019р. в Господарському суді Дніпропетровській області по справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ;
- участь у судовому засіданні від 09.12.2019р. в Господарському суді Дніпропетровській області по справі №904/1672/19 - 1000грн. без ПДВ.
На підставі рахунків-фактур платіжними дорученнями №1787 від 19.05.2019р., №1881 від 15.11.2019р., №1882 від 15.11.2019р., №1890 від 03.12.2019р., №1897 від 06.12.2019р. Приватне підприємство фірма «Бомонд» перерахувало Адвокатському об'єднанню «Пашніна і партнери» оплату за виконані роботи (надані послуги) в розмірі 12500грн.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд частково погоджується із зауваженнями позивача щодо обґрунтованості і співмірності заявлених до розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.
Як зазначено в частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу позивача, що договір на надання правничої допомоги укладений саме з Адвокатським об'єднанням «Пашніна та партнери». Цей договір не визнаний недійсним в судовому порядку, тому діє принцип презумпції правомірності правочину.
Предметом позовних вимог в даній справі були вимоги про внесення змін до пунктів договору оренди земельної ділянки відносно розміру нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати на рік за користування цією земельною ділянкою, визначених на підставі рішень міської ради.
Основні заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог в цій справі ґрунтувались на неправильному визначенні розміру нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство фірма «Бомонд» приймало участь в розгляді справи №0440/5411/18. Під час розгляду цієї справи досліджувалось питання правомірності рішення Дніпродзержинської міської ради №1339-64/VI від 08.07.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».
Адвокат Крючкова Н.В. також була представником Приватного підприємства фірма «Бомонд» у справі №0440/5411/18, тому складання заяв по суті в межах цієї справи не становило значну складність для представника відповідача.
Під час участі в судових засіданнях у справі №904/1672/19 сторони проголошували підготовлені ними завчасно письмові заяви та клопотання, усні клопотання не заявлялись.
Заперечення відповідача від 14.11.2019р. фактично викладені на двох аркушах, третій аркуш містить перелік документів, які додаються до цих заперечень. Складення відзиву на позовну заяву включає в себе ознайомлення з позовною заявою пошук і аналіз судової практики з аналогічних справ.
Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які покладаються на позивача, в розмірі 7000грн. є співмірною, пропорційною та обґрунтованою.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Приватного підприємства фірма «Бомонд» про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Кам'янської міської ради м. Кам'янське (ідентифікаційний код: 24604168; місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2) на користь Приватного підприємства фірма «Бомонд» м. Кам'янське (ідентифікаційний код: 20261228; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Українська, буд. 85) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складений 26.12.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова