Ухвала від 26.12.2019 по справі 917/1177/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 917/1177/15

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (вх.№ 3860)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2019

у справі №917/1177/15, постановлену суддею Ореховською О.О. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 22.11.2019 о 12:59 (повний текст ухвали складено 27.11.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР», с. Юсківці, Полтавська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2019, зокрема пунктом 1, визнано грошові вимоги в повному обсязі ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 1538990,18грн (основний борг),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 по справі №917/1177/15 в частині визнання вимог ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» та ухвалити нове рішення у цій частині яким заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору у справі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство справляються 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з підпунктами 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Отже, з урахуванням вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4134,00 грн (1378*2*150%).

Натомість, апелянтом сплачено 1921,00 грн у відповідності до квитанцію від 02.12.2019 №ПН3095. Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2, 3 частини 3 статі 258 ГПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та за відсутності доказів надсилання копії скарги кредитору у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредитору у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі №917/1177/15 залишити без руху.

2. Встановити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Батьківщина» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза