проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" грудня 2019 р. Справа № 917/1997/17
Суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 3872 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 (повний текст складено 09.12.2019, суддя Сірош Д.М.) у справі № 917/1997/17
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області
до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна"
про відшкодування збитків
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 у справі № 917/1997/17 заяву Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про поворот виконання постанови задоволено.
В поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2019 у справі № 917/1997/17 стягнуто з Кременчуцької міської ради на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" 538186,52 грн збитків, 8072,80 грн витрат по сплаті судового збору, 54625,93 грн виконавчого збору та 500,00 грн витрат виконавчого провадження.
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 у справі № 917/1997/17. Прийняти нове рішення, яким заяву про поворот виконання рішення залишити без задоволення.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн.
Проте, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 у справі № 917/1997/17 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач А.М. Білецька