вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" грудня 2019 р. Справа№ 925/284/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Масюка Володимира Миколайовича
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 16.10.2019 (повний текст складено - 18.11.2019)
у справі №925/284/16 (суддя - Спаських Н.М.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства
«Дашуківські бентоніти»;
2) Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань Іванківського
міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнко
Євгенія Миколайовича (замінено на Іванківську районну
державну адміністрацію Київської області)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - 1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест»;
треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору -
1) ОСОБА_4 ;
2) ОСОБА_5 ;
3) ОСОБА_6 ;
4) ОСОБА_7 ;
5) ОСОБА_8
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
(протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/284/16 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування реєстраційної дії № 1010105005200002 від 15.03.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів), яка проведена державним реєстратором Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнком Є.М.
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року - задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року, з усіх питань порядку денного.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_1 2756,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_4 2756,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_5 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_6 3200,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_7 3200,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь ОСОБА_8 3200,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 (Член наглядової ради та акціонер ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_2 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/284/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 18.11.2019, оприлюднений в ЄДРСР 21.11.2019 та отриманий апелянтом лише 23.11.2019, що унеможливило своєчасне звернення з апеляційної скаргою у законодавчо встановлений строк.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 апеляційну скаргу Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Масюка Володимира Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом спору у цій справі є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії, тобто дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з п.п 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір за дві вимоги немайнового характеру до господарського суду першої інстанції у 2016 році позивачем ( ОСОБА_1 ) був сплачений у розмірі 2756, 00 грн. (1 378,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2016 рік *2).
Окрім того, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне:
- у травні 2016 року була подана позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії, тобто із двома вимогами немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір у розмірі 2756, 00 грн. (1 378,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2016 рік *2);
- у січні 2017 року була подана позовна заява ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) з усіх питань порядку денного, тобто із однією вимогою немайнового характеру, за яку було сплачено 1600,00 (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2017 рік);
- у лютому 2017 року була подана позовна заява ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії, тобто із двома вимогами немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 (1600,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік *2);
- у травні 2017 року була подана позовна заява ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії, тобто із двома вимогами немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 (1600,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік *2);
- у липні 2017 року була подана позовна заява ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол №1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії, тобто із двома вимогами немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 (1600,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік *2).
Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/284/16 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування реєстраційної дії № 1010105005200002 від 15.03.2016 року (державна реєстрація змін до установчих документів), яка проведена державним реєстратором Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнком Є.М.
Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Проте, оскільки рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/284/16 оскаржується у повному обсязі, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні кожної позовної заяви, а саме: 25 068,00 грн. (2756,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 * 150% + 2756,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_4 * 150% + 1600,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_5 * 150% + 3200,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_6 * 150% + 3200,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_7 * 150% + 3200,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_8 * 150%).
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/284/16 судового збору у розмірі 25 068,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Масюка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/284/16 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Член наглядової ради та акціонер Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Масюк Володимира Миколайовича має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 25 068,00 грн.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк