вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/15976/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Шаптали Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2019
у справі № 910/15976/16 (суддя Борисенко І.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
про покладення на відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі № 910/15976/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"
про стягнення 319,65 грн.,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
Стягнуто з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 200 грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 по справі № 910/15976/16 про стягнення 2200,00 грн., витрат на правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" відмовити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/15976/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.
Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України, є вичерпним.
Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виділив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16 від 12.03.2019 № 918/361/18.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва, якою на підставі ст. 344 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником в межах апеляційної скарги ухвала - не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/15976/16 не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/15976/16.
2. Матеріали справи №910/15976/16 повернути до господарського суду першої інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк передбачений ст. 288, ст. 289 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді М.Л. Яковлєв
Є.Ю. Шаптала