вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" грудня 2019 р. Справа№ 920/122/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Євсікова О.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на рішення Господарського суду Сумської області від 31.10.2019 (повний текст складено 11.11.2019)
у справі №920/122/19 (головучий суддя Джепа Ю.А, судді Котельницька В.Л. та Соп'яненко О.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, м. Суми
2. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області, м. Суми
3. Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, м. Київ
4. Приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, м. Суми
5. Приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович, м. Суми
про зняття арешту з рахунків,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.10.2019 у справі №920/122/19 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/122/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Євсікова М.Г. та Чорногуза М.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
П.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2881, 50 грн. (1 921,00 грн * 150/ 100).
До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №434881 від 14.11.2019 на суму 2 643,00 грн.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушенням вимог ст. 258 ГПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області. Натомість в додатках до апеляційної скарги міститься опис вкладення у цінний лист на ім'я Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області на невірну адресу. Як вбачається з матеріалів справи та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою управління є: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 238,50грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області.
Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч.2 та п. 2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.10.2019 у справі №920/122/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 238,50грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.О. Євсіков
М.Г. Чорногуз