ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1654/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фізичної особи - підприємця Федорчука Ігоря Олеговича
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якого складено 15.10.2019 в м. Миколаєві
у справі № 915/1654/19
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів:
1. фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича,
2. ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3
про: визнання договору оренди недійсним
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 у справі позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2012 оренди нежитлового приміщення площею 68, кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ФОП Федорчуком Ігорем Олеговичем.
15.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Федорчука І.О., в які скаржник просить зазначене рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу ФОП Федорчука І.О. на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року у справі № 915/1654/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 956,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
На виконання зазначеної ухвали, 24.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, в додатках до якого міститься оригінал квитанції № 30 від 23.12.2019 про доплату судового збору на суму 956,50 грн. Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 01.11.2019 у повному обсязі.
Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 30.10.2019, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 15.10.2019 року, направлено на адресу скаржника - 16.10.2019 року, а отримано ним 30.10.2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 195).
Судом установлено, що скаржник звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 15.11.2019 року, тобто в межах 20-ти денного строку з дня вручення йому копії рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження.
Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ФОП Федорчука І.О. відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити фізичній особі - підприємцю Федорчуку Ігорю Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року у справі № 915/1654/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Федорчука Ігоря Олеговича на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року у справі № 915/1654/19.
3. Призначити справу № 915/1654/19 до розгляду на 06.02.2020р. о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 (3-й поверх).
5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.01.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
6. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.01.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 року у справі № 915/1654/19.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.