24 грудня 2019 року
Київ
справа № 460/1176/19
адміністративне провадження №К/9901/35404/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області, як правонаступника Головного управління ДФС у Рівненській області та ДПС України, як правонаступника ДФС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 460/1176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" до Головного управління ДФС у Рівненській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.01.2019 №№ 1060666/41891544, 1060667/41891544, 1060668/41891544, 1060669/41891544, 1060670/41891544 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні позивача від 28.11.2018 № 3 на суму ПДВ 162761 грн. 73 коп., від 03.12.2018 № 4 на суму ПДВ 44149 грн. 02 коп., від 03.12.2018 № 5 на суму ПДВ 130617 грн. 72 коп., від 04.12.2018 № 6 на суму ПДВ 85374 грн. 37 коп., від 04.12.2018 № 7 на суму ПДВ 71736 грн. 03 коп.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 460/1176/19 позов задоволено повністю.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржники звернулись до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанцій, згідно ухвали від 05.06.2019 про відкриття провадження у справі, відніс справу до категорії незначної складності, постановивши здійснювати розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі № 460/1176/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 460/1176/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду