Ухвала від 24.12.2019 по справі 520/4074/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4074/19

адміністративне провадження №К/9901/29385/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом сплати судового збору, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір".

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102928262380) копія ухвали від 04.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 11.11.2019.

На дату постановлення цієї ухвали Миколаївська митниця Державної фіскальної служби не виконала вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 04.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду