23 грудня 2019 року
Київ
справа №640/1439/19
адміністративне провадження №К/9901/29323/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ГУ ДПС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2019 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
16.12.2019 ГУ ДПС звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що станом на 13.12.2019 грошові кошти для сплати судового збору є, платіжне доручення знаходиться на виконанні в Державному казначействі; процес реорганізації органів ДФС негативно позначився на оперативності виконання вимог суду щодо сплати судового збору. Враховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
...........................
Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду