Справа № 640/2620/19
17 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Ганечко О. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, треті особи: Голова Державної судової адміністрації України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4, Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, треті особи - Голова Державної судової адміністрації України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, в якому просив визнати протиправною з 05 грудня 2018 року бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та визнати з 05 грудня 2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів ОСОБА_2 щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Також просив визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у ОСОБА_2 з 05 грудня 2018 року та зобов'язати ОСОБА_2 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 позовні вимоги залишено без задоволення в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні 16.05.2019 протокольною ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог Вищу раду правосуддя.
В судовому засіданні 05.06.2019 представник голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 заявив відвід судді Кузьменку В. В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 заяву представника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 про відвід судді Кузьменка В. В. - визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 у задоволенні заяви представника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 про відвід судді Кузьменка В.В. відмовлено.
В судовому засіданні 07.08.2019 Батюк П. В. - представник голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С. Ю., заявив відвід судді-доповідачу Кузьменку В. В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 заяву визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у задоволенні заяви Батюка П. В. про відвід судді Кузьменка В.В. відмовлено.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -
Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, треті особи: Голова Державної судової адміністрації України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: О. М. Ганечко
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2019